設定要替換的判決書內文
臺灣花蓮地方法院民事裁定
113年度司繼字第174號
聲 請 人 乙○○
聲 請 人 丙○○
聲 請 人 甲○○
上三人共同
法定代理人 戊○○
己○○
上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人丁○○於民國113年3月16日死亡，因聲請人等不欲為繼承，故向本院聲明拋棄繼承等語。
二、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：（一）直系血親卑親屬。
（二）父母。
（三）兄弟姊妹。
（四）祖父母；
先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。
民法第1138條、第1176條第6項前段分別定有明文。
次按繼承人得拋棄繼承權。
民法第1174條第1項固有明文。
又此項拋棄繼承之表示，當憑以該為表示拋棄繼承人之真意為之。
再按未滿七歲之未成年人，無行為能力；
無行為能力人之意思表示，無效；
無行為能力人由法定代理人代為意思表示，並代受意思表示，民法第13條第1項、第75條前段及第76條定有明文，是以無行為能力人如依民法第1174條向法院為拋棄繼承權之意思表示，應由其法定代理人代為之，否則其拋棄繼承行為即為無效；
倘該繼承人為限制行為能力人者，依第78條規定「限制行為能力人未得法定代理人之允許，所為之單獨行為，無效。」
，是限制行為能力人則應自為拋棄繼承之意思表示，並得法定代理人事前允許，始生合法為拋棄繼承權之意思表示。
末按非訟事件聲請人或其代理人，應於書狀或筆錄內簽名；
其不能簽名者，得使他人代書姓名，由聲請人或其代理人蓋章或按指印，非訟事件法第30條第2項定有明文；
又非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。
但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，非訟事件法第30條之1亦定有明文，並依家事事件法第97條規定於家事非訟事件準用之。
三、經查，聲請人乙○○、丙○○、甲○○為被繼承人之孫，有聲請人戶籍謄本、被繼承人除戶戶籍謄本及繼承系統表等在卷可稽，堪信為真實。
惟聲請人等三人為係限制行為能力人，其所為拋棄繼承之意思表示，應事前經其法定代理人允許始得為之。
然查本件聲請狀，聲請人等三人之法定代理人未於聲請書狀聲請人欄記載年籍資料，亦未於具狀人欄簽名或蓋章，致本件聲請法定要件未合。
經本院於113年4月18日函命聲請人等三人補正上開事項，上開通知已於113年5月2日合法送達，迄今仍未補正，此有本件送達證書及收文、收狀資料查詢清單等在卷可憑。
從而，本院無法確知聲請人等三人拋棄繼承之真意，其聲明拋棄繼承於法未合，應予駁回。
爰裁定如主文。
四、依家事事件法第132條第3項，裁定如主文。
五、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
家事法庭 司法事務官 潘俊宏
還沒人留言.. 成為第一個留言者