設定要替換的判決書內文
臺灣花蓮地方法院民事判決 九十年度訴字第三五六號
原 告 保證責任花蓮縣花蓮市第二信用合作社
法定代理人 丙○○
送達代收人 乙○○
被 告 甲○○
右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰壹拾玖萬零肆佰柒拾柒元，及自民國八十九年三月三十一日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息，並自民國八十九年五月一日起至清償日止，逾期在六個月內按上開利率百分之十，超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事 實甲、原告方面：一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告係訴外人李玉霞向原告借款之連帶保證人，於民國（下同）八十一年七月三十一日共同簽發借據一紙，向原告借得新台幣（下同）一百八十萬元，約定利息按年息百分之十計算，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，清償期為九十六年七月三十一日。
詎自八十九年三月三十一日起，李玉霞即未依約按月攤還本息，雖屢經催討，均置之不理，本利迄未清償，被告既為李玉霞前開借款之連帶保證人，原告自得就前開債款向被告請求，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據影本一紙為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯期日到場，僅具狀陳明被告之住所地在台南市，本院應無管轄權，請求移轉管轄等語，此外並未提出書狀另作何聲明或陳述。
理 由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第二十四條第一項前段定有明文。
當事人如就一定之法律關係為管轄法院之約定，除專屬管轄業由法律強制規定者外，自不容許被告嗣後任意否認該項管轄法院之約定，是被告辯以應在被告住所地管轄法院應訴云云，即無可採，合先敘明。
三、本件原告主張之事實，已據其提出借據影本乙紙為證，核屬相符，自堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸契約貸與人對借用人之貸與物返還請求權，及連帶保證契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 十一 月 二十 日
臺灣花蓮地方法院民事庭
~B法 官 郝燮戈
右正本証明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
~B法院書記官 高明正
中 華 民 國 九十 年 十一 月 二十二 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者