臺灣花蓮地方法院民事-HLDV,98,訴,337,20091225,1

臺灣花蓮地方法院民事判決 98年度訴字第337號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還買賣價金事件，本院於民國98年12月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣陸拾伍萬元。

訴訟費用新台幣柒仟零伍拾元由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國97年3月24日將其所有坐落花蓮縣秀林鄉○○段465地號原住民保留地出賣予原告，雙方並簽定土地買賣契約書，約定原告代被告清償該土地向新秀農會貸款之新台幣（下同）65萬元作為第1期款，原告已依約給付後，被告卻避不辦理過戶，直至97年4月18日該土地遭被告之債權人查封拍賣，因此有債務不履行之違反契約情形。

依買賣契約第8條約定：「乙方（被告）如不賣或另自出售他人，以及不照約履行移交，或因發生糾葛不能出賣經由甲方（原告）限期催告，尚不克如期辦理產權移轉登記而違約者，除將經收價款退還外，併應賠償已經收價款同額之違約金與甲方。」

本件被告不照約履行移交，且與其債權人有糾葛之情事而不履行契約。

爰依兩造買賣契約第8條約定請求被告返還原告已付價金65萬元。

被告並未於言詞辯論期日到場，亦未為何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之土地買賣契約書、土地登記簿謄本（其上記載系爭土地於97年11月21日以拍賣為登記原因登記為訴外人鄭秉聖所有）、新秀地區農會放款利息清單等為憑，而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知（非公示送達），而於言詞辯論期日不到庭，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認原告主張之上開事實（參民事訴訟法第280條第3項、第1項規定），復依上開證物，應認原告之主張為真實。

四、從而，原告依兩造買賣契約第8條約定請求被告給付65萬元，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 98 年 12 月 25 日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法 官 楊碧惠
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 98 年 12 月 25 日
法院書記官 羅仕健