臺灣花蓮地方法院民事-HLDV,98,訴,183,20090622,1

臺灣花蓮地方法院民事判決 98年度訴字第183號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，本院於九十八年六月十一日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應於繼承訴外人潘明忠之遺產範圍內，給付原告新台幣柒拾貳萬陸仟陸佰玖拾玖元及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：緣訴外人潘明忠於民國87年10月31日原告借款新臺幣（下同）80萬元，約定借款期間自87年10月31日起至102年10月31日止，利息按伊公告之基本放款利率加6.2碼（每碼0.25%）計算，嗣隨原告基本放款利率調整而調整。

另約定如遲延還本或付息時，債務視為到期，並應自本金到期日起或利息應繳息日起，逾期在6個月以內部分照約定利率1成，逾期超過6個月者照約定利率2成計付違約金。

詎潘明忠未依約攤還本息，已喪失期限利益，並於89年11月22日死亡，被告為其繼承人，已向本院為限定繼承之之聲明，自應於遺產之範圍內繼承前揭債務，爰訴請被告於葉清鈞遺產範圍內清償前揭債務及遲延利息等語。

並聲明：如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、授信申請書、放款支付計算書、客戶往來帳戶查詢、客戶往來明細查詢、利率變動表、基本放款利率調整情形表、本院函覆之家事法庭89年度繼字第135號裁定、除戶謄本、繼承系統表為證。

被告則未提出書狀答辯以供斟酌，應認原告之主張為可採信。

五、從而，原告依據消費借貸契約及限定繼承之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之本息及違約金，即無不合，應予准許。

六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 98 年 6 月 22 日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法 官 陳雅敏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 98 年 6 月 22 日
法院書記官 蕭惟瀞