臺灣花蓮地方法院民事-HLDV,99,婚,155,20110223,1

臺灣花蓮地方法院民事判決 99年度婚字第155號
原 告 陳肇民
被 告 唐旭輝
上列當事人間請求離婚事件，本院於100年1月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，按照同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：兩造於98年6月5日結婚，現婚姻關係存續中，被告並於98年9月6日來臺團聚。

詎被告於同年11月11日無故離境返回大陸，原告電話聯繫被告請其返台團聚，被告均不肯接聽電話，兩造從此失去聯絡，被告所為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態之中，兩造分居迄今，婚姻關係名存實亡，爰依民法第1052條第1項第5款之規定，請求法院判決准兩造離婚，並聲明：如主文所示。

三、被告則未於言詞辯論期日到埸，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、中華人民共和國湖南省長沙市蓉圓公證處（2009）湘長蓉字第6683號結婚公證書、結婚證、財團法人海峽交流基金會認證書、結婚登記申請書等件為證，又被告於98年9月6日入境臺灣，嗣於同年11月11日出境後，未再入境我國乙情，有內政部入出國及移民署被告入出境資料1紙在卷可稽，堪信原告主張為真實。

五、按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，應依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。

本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有戶籍謄本及被告身分證件各1 件在卷可參，是兩造本件離婚事件，自應適用臺灣地區之法律。

六、次按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國民法第1052條第1項第5款有明文規定，且夫妻互負同居義務，亦為同法第1001條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，即屬以惡意遺棄他方，亦迭經最高法院著有判例可循（參見最高法院39年台上字第415號、49年台上字第1251號判例）。

本件被告自98年11月11日返回大陸後，無故不回台履行夫妻同居義務，且不與原告聯絡，迄今已逾年餘，顯係無正當理由而拒絕與原告同居，即屬以惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中，原告據以訴請判決與被告離婚，即屬正當，應予准許。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 2 月 23 日
家事法庭 法 官 陳雅敏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 100 年 2 月 24 日
書記官 唐千惠