花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,100,花小,84,20110712,1

臺灣花蓮地方法院小額民事判決 100年度花小字第84號
原 告 陳春地
被 告 姜映霞

上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國100年6月28日
言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新台幣6,385元。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告駕駛車號7667-JJ 號租賃車小客車，於民國99年10月14日22時5 分，駕車行至有閃光燈號誌交岔路口即花蓮縣花蓮市○○路○○路（口），被告支線道車未讓原告幹線道車先行，撞及訴外人陳俊辰所駕駛之原告所有車號JE-84981號自用小客車，致原告車輛受損，共支出車輛修復費用新台幣（下同）12,700元（工資3,800元、零件4,950元及補漆4,000元），100年1 月19日兩造經調解因意見不一致，無法達成共識，為此爰依侵權行為法律關係，請求被告負損害賠償責任，乃依被告佔7 成之過失比例，扣除折舊後請求賠償金額為6,385 元等語。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項之規定，視為自認原告之主張。
三、原告主張之上開事實，業據其提出調解不成立證明書、花蓮縣警察局道路交通事故初步分析研判表、汽車維修單、照片、被告戶籍謄本、行車執照、陳俊辰駕駛執照等件為證，堪信原告主張之事實為真正。
是被告就系爭車輛之車損，自應依民法第184條第1項、第196條之規定負侵權行為損害賠償責任。
從而，原告依侵權行之法律關係，請求被告賠償原告6,385元，洵屬正當，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定如主文所示金額。
七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 100 年 7 月 12 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法 官 沈培錚
以上正本係照原本作成。
如不服本判決提起上訴，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀。
(上訴理由依法應表明：原判決所違背之法令及其具體內容。
依訴訟資料可認為原判決有違背之法令之具體事實。
)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)，如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 100 年 7 月 12 日
書記官 胡旭玫
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。