花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,101,花簡,231,20121030,1

宣 示 判 決 筆 錄
101年度花簡字第231號
原 告 林明俊
被 告 陳昱達
上列當事人間101年度花簡字第231號清償借款事件，於中華民國101年10月16日言詞辯論終結，同年月30日在臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈培錚
書記官 李宜蓉
通 譯 莊月娟
朗讀案由。
兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新台幣180,000元及自民國101年9月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用新台幣3,080元由被告負擔。
本判決得假執行。
被告如以新台幣180,000元預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：消費借貸返還請求權。
理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告主張：被告陳昱達於民國98年4月26日向原告林明俊借貸新台幣（下同）180,000元，並開立到期日為98年5月26日無條件擔任兌付之本票一張，交由原告保管，並稱幾個月後一定會還錢，然事後被告不斷杜撰事由拒不返還，經原告催促履行，均置之不理，原告乃依消費借貸法律關係，起訴請求被告返還借款。

並聲明：被告應給付原告新合幣180,000元及自起訴狀繕本送達之翌日起算年利率百分之5計算之利息。

提出本票（見本院卷第6頁）影本為證。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。

從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

中 華 民 國 101 年 10 月 30 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法 官 沈培錚
以上正本係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如對本判決上訴，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 101 年 10 月 30 日
書記官 李宜蓉
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,880元
第一審公示送達登報費 1,200元
合 計 3,080元