花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,104,原花小,13,20151225,1

臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭小額民事判決
104年度原花小字第13號
原 告 林文彬
被 告 林冠雄
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國104年12月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌仟柒佰貳拾元，及自民國104年9月15日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、被告經合法通知未到庭，依原告聲請為一造辯論判決。

二、原告主張被告於民國104年2月19日19時15分，駕駛車號000-00號民營客運大客車，行經花蓮縣壽豐鄉鹽寮村台11線9公里500公尺處北向外側車道時，因疏忽追撞原告所駕駛車號0000-00號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有車體損傷，維修費用共新臺幣（下同）七千元，車子已經修好，我也付錢了。

另系爭車輛維修時所花費之交通費用總計1,720元，此為我在修車期間搭計程車上班所付的計程車費，修車期間3天，從104年2月24日起算修3天，104年2月27日修好還車。

又原告參與本事件調解程序所花費之汽油油資共1,843元，我於104年4月21日在花蓮縣壽豐鄉調解委員會調解，汽車油資就是4月21日我開車從臺北來參與調解的油資。

調解當天被告跟他的保險公司都有到場，但調解不成立。

合計請求10,563元。

詎料原告向被告請求賠償時，被告置之不理。

爰依侵權行為之法律關係請求被告給付10,563元，及自支付命令送達翌日即104年9月15日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

被告並未到場，據其前曾提出之書狀記載略以：該項債務尚有糾葛等語置辯。

三、本院之判斷：

(一)原告主張之事實，已據其提出花蓮縣警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、照片等為證（卷6至10頁），並有花蓮縣警察局吉安分局函及所附車禍事故資料為憑（卷31至45頁），被告駕車未注意車前狀況及兩車並行之間隔（道路交通安全規則第94條第3項規定參照），致擦撞原告所駕駛臨停於路邊之系爭車輛，致系爭車輛左前方後視鏡受損，被告應負全部之過失責任。

(二)原告主張系爭車輛受損後，其支出修理費七千元，提出估價單為憑（卷11頁），應認屬實；

再其於車輛維修期間因無法使用車輛而支出交通費用1,720元，應認屬其因車禍事故所致損害，得向被告請求8,720元。

至於原告因參加調解支出之油資，非屬本件車禍事故所致損害，無從請求被告給付。

四、從而，原告依侵權行為法則請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許，並依職權宣告假執行，逾此部分之請求即屬無據，應予駁回，暨核定本件訴訟費用為裁判費1,000元。

中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法 官 楊碧惠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
書記官 陳柏志