花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,104,原花小,9,20150821,1

臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭小額民事判決
104年度原花小字第9號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 林瑞雲
訴訟代理人 杜惠平
複代理人 張以正
林志豪
被 告 李文選
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國104年8月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬零柒佰叁拾元，及自民國104年4月28日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、被告經合法通知未到庭，依原告聲請為一造辯論判決。

二、原告主張之事實及訴之聲明如附件民事起訴狀所載。被告未為何聲明或陳述。

三、本院之判斷：原告主張之事實，已據其提出與所述相符之查核單、行車執照、照片、花蓮縣警察局道路交通事故當事人登記聯單、統一發票、估價單、賠款滿意書等為證，並經本院調閱車禍事故資料，有花蓮縣警察局鳳林分局104年4月14日函及所附道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、調查筆錄、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、現場照片等可參（卷17至53頁）；

而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知（非公示送達），而於言詞辯論期日不到庭，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認原告主張之上開事實（參民事訴訟法第280條第3項、第1項規定），復依上開證物，應認原告之主張為真實。

依前開車禍事故資料可知，事故係因被告酒駕（酒測值為1.24 MG/L）、超車不當所致（並非原告起訴狀所載被告轉彎車未讓直行車先行所致），被告應負全部之過失責任，而許義川駕駛原告承保之車號000-00營業大貨車（下稱系爭車輛）行駛，並無肇事因素。

系爭車輛受損後，原告支出修車費新臺幣（下同）20,450元（含工資8,300元、零件12,150元，參卷12頁），系爭車輛為95年8月4日領照使用，至事故發生日102年4月9日止，使用期間已逾營業大貨車之耐用年數4年，依民法第196條規定及最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠意旨，依平均法扣除以新零件更換舊零件之零件折舊部分之非必要費用，該車因本件車禍毀損而減少之價額為10,730元（8300＋〈12150÷5〉＝10730）。

四、從而，原告依保險法第53條、民法第196條規定請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許，並依職權宣告假執行，逾此部分之請求即屬無據，應予駁回，暨核定訴訟費用為第一審裁判費1,000元。

中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法 官 楊碧惠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
書記官 陳柏志