花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,104,花小,232,20151216,1

臺灣花蓮地方法院民事小額判決 104年度花小字第232號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 朱潤逢
訴訟代理人 劉建甫
賴明良
被 告 曾弘吉
被 告 曾庭芳
被 告 張惠如

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國104年12月2日
言詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應連帶給付原告新臺幣伍萬参仟玖佰壹拾玖元，及自民國100 年4月2日起至清償日止，按週年利率百分之五點五三五計算之利息，暨逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十計算之違約金，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核皆無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣被告曾弘吉於民國95年10月2 日邀集被告曾庭芳、張惠如為連帶保證人，與原告簽立借據而借款新臺幣（下同）450,000元，約定借款期間自95年10月2日起至100 年10月2日止，利息則按本行基準利率（目前為2.50%）加年率3.035%計息，並自實際撥款日起依年金法，自95年11月2 日起，於每月2日繳納本息。
另依借據第5條約定，於其償還本金、利息或本息時，需按借款總餘額自應償付之日起，逾期在6 個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20% 計算違約金。
詎被告曾弘吉僅繳納本息至100 年4月2日，且本件借款業於100年10月2日到期，自應全數清償，惟現仍積欠原告本金53,919元及利息、違約金，迭經催討均未獲置理。
爰依兩造間之消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如判決主文第1項所示等語。
三、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦皆未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告就其主張之事實，業據提出與其所述相符之借據（包括連帶保證條款）、授信約定書、放款利率歷史資料表、撥款還款明細查詢單等件為證，是本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如判決主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之19規定，確定訴訟費用額為1,000元。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 16 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法 官 曹庭毓
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 104 年 12 月 16 日
法院書記官 劉桉妮