設定要替換的判決書內文
臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 104年度花簡字第250號
原 告 周春長
被 告 周勇佑
訴訟代理人 邱一偉律師
上列當事人間確認通行權存在等事件，本院於民國104年12月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分按確認法律關係成立或不成立之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之。
民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
又所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，最高法院52年度台上字第1240號判例意旨參照。
本件原告主張其所有坐落壽豐鄉烏杙段148地號土地（下稱系爭土地）為袋地，對被告所有之坐落同段145地號土地（下稱145地號土地）有通行權存在，惟為被告所否認，並聲明駁回原告之訴，則原告就被告土地是否有通行權存在，即陷於不明確之狀態，致原告私法上之地位有受侵害之危險，而此不明確之狀態可以確認判決除去，是原告對被告提起確認通行權存在之訴，即有確認利益。
貳、實體部分
一、原告主張略以：其單獨所有系爭土地為袋地並無道路可通行至公路，系爭土地北方雖與壽豐鄉中山路4段148巷道路相連，惟遭被告築牆阻礙通行，又被告以前有阻止其通行如訴之聲明所指之道路，惟目前已沒有人阻止其通行，爰依民法第787條之規定提起本訴，請求確認其所有系爭土地對於被告所有145地號土地有通行權存在。
並聲明：確認原告就被告所有145地號土地上如附圖所示斜線部分（面積約163.92平方公尺）之通行權存在。
二、被告則以：系爭土地北側與壽豐鄉中山路4段148巷道路相連，並非袋地，且系爭土地係原告與其兄周清泉即被告父親所共有，應由共有人共同提起本件訴訟，始屬合法等語，資為抗辯。
並聲明：原告之訴駁回。
三、本件原告主張其所有之系爭土地與公路無適宜聯絡，須通行被告所有145地號土地以至公路，通行之土地寬度應為6公尺；
被告則否認其主張，並以前開情詞置辯，是本件之爭點應為：原告所有之系爭土地是否為袋地？若原告可通行被告之土地，其通行之範圍為何？茲分述如下：㈠原告主張系爭土地為其單獨所有，而145地號土地為被告所有等情，業據其提出地籍圖、土地登記謄本為證（卷第6-8頁），堪信為真實。
故被告辯稱系爭土地係原告與其兄周清泉即被告父親所共有云云，即不足採。
㈡按土地因與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用時，除因土地所有人之任意行為所生者外，土地所有人得通行周圍地以至公路；
前項情形，有通行權人應於通行必要之範圍內，擇其周圍地損害最少之處所及方法為之，固為民法第787條第1項、第2項前段所明定。
然所謂「與公路無適宜之聯絡」，並非指最捷徑之聯絡。
且土地是否不能為通常之使用，應斟酌土地之形狀、面積、位置及用途定之，至其前此有無通行他人所有土地，在所不問。
又民法第787條第1項所定之通行權，固在調和個人所有之利害關係，也在充分發揮袋地之經濟效用為目的，然依大法官會議釋字第400號解釋：「憲法第15條關於人民財產權應予保障之規定，旨在確保個人依財產之存續狀態行使其自由使用、收益、及處分之權能，並免於遭受公權力或第三人之侵害，俾能實現個人自由發展人格及維護尊嚴」意旨，人民財產權之保障免受第三人之侵害，應優先適用。
故在審酌有無容忍通行他人土地之前，應先就其是否能在自有之土地上排除通行之困難方面考量之。
經查：系爭土地北側與花蓮縣壽豐鄉中山路4段148巷道路相連，惟有圍牆阻隔通行，原告已在另案訴請被告拆除該圍牆等情，有本院勘驗筆錄、現場照片、複丈成果圖、土地登記謄本及花蓮縣地政事務所104年8月21日函暨在卷可參（卷第6-8、17-20、33-35、45-47頁背面、56-63、66頁），且為兩造所不爭執，堪信為真實。
顯然在被告將系爭圍牆拆除後，系爭土地即可通行至既成巷道，揆諸前揭說明，原告既能在自有之土地上排除通行之困難，自不得以系爭土地目前尚有圍牆阻隔，即要求被告應在其所有145地號土地上提供如附圖所示斜線部分寬達6米之道路供原告通行。
㈢綜上，系爭土地北側既已連接至既成巷道，即非袋地，至為顯然，原告自不得對被告主張通行權。
四、綜上所述，原告所有系爭土地並非袋地，其依據袋地通行權之法律關係請求確認被告所有145地號土地上如附圖所示斜線部分（面積約163.92平方公尺）之通行權存在，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法，核與本件判決結果並無影響，爰不逐一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法 官 李可文
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
書 記 官 郭怡君
還沒人留言.. 成為第一個留言者