花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,104,花簡,360,20151230,1

臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 104年度花簡字第360號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 吳國興
李水忠
鄭穎聰
被 告 陳錦妍 現應受送達處所不明
林鑫源 現應受送達處所不明
林旭昌 現應受送達處所不明
林辰 現應受送達處所不明
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104年12月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應於繼承被繼承人林鈞品即林楊之遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟伍佰伍拾壹元，及其中新臺幣玖萬壹仟肆佰零肆元自民國97年1月28日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用由被告於繼承被繼承人林鈞品之遺產範圍內連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張：被繼承人林鈞品即林楊（於101年6月22日死亡）前向臺灣新光商業銀行股份有限公司（以下簡稱新光銀行）申請信用卡使用，迨至民國95年8月10日後即未依約繳款，截至97年1月28日止，累計91,404消費款未繳，連同衍生之循環信用利息及違約金，合計積欠新光銀行118,551元。

而上揭信用卡債權，新光銀行已於97年1月28日讓與原告，並已依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項規定，於97年2月4日登報公告，原告已取得對被繼承人之債權。

被告均為林鈞品之繼承人且未拋棄繼承，自應以繼承遺產範圍為限，就被繼承人上揭債務負連帶清償之責。

爰依信用卡契約、繼承、債權讓與之法律關係，提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、債務人信用卡資料查詢、帳單明細、戶籍謄本、債權讓與證明書、債權讓與公告、本院104年8月3日花院美家事字第101司繼194字第009152號函為證，堪信為真實。

從而，原告依信用卡契約、繼承、債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，於法即屬有據，應予准許。

四、又本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，本院自應依職權宣告假執行。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、第436條第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
花蓮簡易庭 法 官 林恒祺
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利益額」「百分之1.5 」繳納上訴裁判費。
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書。
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
法院書記官 戴國安