花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,104,花簡,380,20151218,1

宣 示 判 決 筆 錄
104年度花簡字第380號
原 告 張晋杰即上大輪車業行
訴訟代理人 胡定燊
被 告 呂賢敏
上列當事人間104年度花簡字第380號返還機車事件，於中華民國104 年12月10日言詞辯論終結，同年月18日在臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈培錚
書記官 林鈺明
通 譯 林傑臣
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應將機車（光陽牌125CC，車號：000-000）壹輛返還原告占有。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的：所有物返還請求權。
理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告起訴主張：被告於民國102 年12月28日向原告以分期付款方式購買光陽牌125CC車牌號碼000-000機車乙輛，約定自103年1月15日起至104年6月15日止，共18期，每期於每月15日付款新臺幣（下同）2,940 元；

並約定在車款未清償之前，系爭機車所有權仍屬原告。

被告自103 年12月15日起即未依約繳納車款，經原告多次聯絡被告，均置之不理。

並聲明：被告應將機車（光陽牌125CC，車號：000-000）壹輛返還原告占有。

提出機車分期付款申請單、附條件買賣約定書、切結書、授權書、本票等件影本為證。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。

按稱附條件買賣者，謂買受人先占有動產之標的物，約定至支付一部或全部價金，或完成特定條件時，始取得標的物所有權之交易；

標的物所有權移轉於買受人前，買受人不依約定償還價款，致妨害出賣人之權益者，出賣人得取回占有標的物：動產擔保交易法第26條、第28條第1項第1款分別定有明文，系爭機車買賣乃屬上述附條件買賣，其所有權仍應屬原告所有，被告違約未按期給付價金，原告自得解除契約並依民法第767條第1項前段之規定請求返還所有物。

從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示，洵屬正當，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 104 年 12 月 18 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法院書記官 林鈺明
法 官 沈培錚
上列筆錄正本係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如對本判決上訴，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 104 年 12 月 18 日
法院書記官 林鈺明