花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,104,花簡,393,20151224,1

宣 示 判 決 筆 錄
原 告 王嘉荷
被 告 林有壽
上列當事人間104年度花簡字第393號損害賠償等事件，於中華民國104年12月24日在臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈士亮
書記官 劉昆鑫
通 譯 樂昌琪
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新台幣貳萬壹仟元及自民國104年11月12日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
被告如以新台幣貳萬壹仟元預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：損害賠償等請求權。
理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告主張：被告於明民國（下同）98年12月21日承攬原告於花蓮縣吉安鄉○○○街000號新建建築工程，惟完工後當年及其後數年均陸續有漏水情形發生，並經被告為數次防漏修繕，惟保固期間屆滿前仍有嚴重漏水情形。

原告屢向被告履行保固責任繼續修繕未果，原告只得自行雇工修補，計花費新台幣（下同）21000元之事實，已據其提出與所述相符之委託代建房屋契約、現場照片7紙、兩造簡訊記錄及施工估價單影本一件為證。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。

按民法第493條規定：工作有瑕疵者，定作人得定相當期限，請求承攬人修補之。

承攬人不於前項期限內修補者，定作人得自行修補，並得向承攬人求償。

從而，被告所施作之工程既有漏水之瑕疵，原告已以簡訊催告被告修繕，被告仍不為修補，則原告自行雇工修補之費用，自得向被告求償，其訴請被告給付如主文第1項所示之金額及自起訴狀送達之翌日起算之法定利息，洵屬正當，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

中 華 民 國 104 年 12 月 24 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
書記官 劉昆鑫
法 官 沈士亮
上列為正本，係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如對本判決上訴，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 104 年 12 月 24 日
書記官 劉昆鑫