花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,104,花簡,411,20151231,1

臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭民事判決 104年度花簡字第411號
原 告 蔣瓊鏵
被 告 簡定棟
上列當事人間請求確認債權不存在事件，本院於民國104年12月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認被告所持有如附表所示之本票債權於超過新臺幣捌萬元，及其中新臺幣肆萬元自民國103年4月22日起、新臺幣肆萬元自民國103年5月10日起均至清償日止，按年息百分之六計算之利息之債權對原告不存在。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔新臺幣貳佰貳拾元，由原告負擔新臺幣壹仟元。

事 實 及 理 由

一、原告主張被告持有原告所簽發如附表所示本票2張（下稱系爭本票），於民國103年由被告本人及其子已多次來向原告收款，原告已將債務清償完畢，且還款金額已超過積欠之債務，原告所提出記帳文件有被告的筆跡，但被告未歸還本票。

並聲明：確認原告與被告間就系爭本票債權不存在。

二、被告則以：還款日期原告所寫的都不是事實，有還新臺幣（下同）86,000元，我手中一共有3張本票，3張本票面額共168,000元，因為有還我一部分，所以我只告2張，目前原告還欠我8萬元。

原告所提文件是原告自己做的帳，沒有我寫的，不是我的筆跡等語資為抗辯。

三、本院之判斷：

(一)原告主張被告持有系爭本票，經向原告請求給付票款之事實，經本院調閱104年度司票字第202號本票裁定事件卷宗核閱無誤，並有該卷宗內所附本票2張，及本院業經准許被告就系爭本票對原告為強制執行之民事裁定為憑（卷13至15頁），復為兩造所不爭執，應堪信為真實。

(二)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條前段定有明文。

原告主張其已清償票款，固提出文件為證（卷5至8頁），依原告按該文件上所載數字加總後之金額，雖逾被告主張之債權金額，然該文件上並無被告承認收款之文字及簽名，被告亦否認該文件為真正，此外，原告就其主張已經全數清償之事實復未能舉證實說，自難僅憑原告提出之前揭文件，認定其主張為真；

而被告自承原告積欠之款項為8萬元，則被告所持系爭本票債權應為8萬元。

四、從而，原告請求確認系爭本票債權於超過8萬元及法定遲延利息之範圍內對原告不存在如主文第1項所示，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回，暨核定訴訟費用為第一審裁判費1,220元。

中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法 官 楊碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
書記官 陳柏志
本票附表
┌─┬───┬─────┬──────┬──────┬───┐
│編│票號  │票面金額  │發票日      │到期日      │發票人│
│號│      │（新臺幣）│            │            │      │
├─┼───┼─────┼──────┼──────┼───┤
│1 │644130│56,000元  │103年3月14日│103年4月22日│蔣瓊鏵│
├─┼───┼─────┼──────┼──────┼───┤
│2 │644131│56,000元  │103年3月14日│103年5月10日│蔣瓊鏵│
└─┴───┴─────┴──────┴──────┴───┘