花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,105,花再簡,2,20170207,1

臺灣花蓮地方法院民事裁定 105年度花再簡字第2號
再審原告 石慧琳
再審被告 彭密成
上列當事人間確認通行權存在事件，再審原告對於本院花蓮簡易庭104年度花簡字第381號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。

但自判決確定後已逾五年者，不得提起。

又提起再審之訴，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，民事訴訟法第500條第1項、第2項、第501條第1項第4款分別定有明文。

二、本件再審意旨略以：原確定判決就再審原告所陳述之答辯內容未完整記載於判決文中；

再審被告之土地尚有可通行至公路之其他道路可用，而非屬袋地；

判決之通行路線並非為最適宜之出入口等語。

三、經查，原判決因未經合法上訴，乃於民國105年9月6日確定，有本院依職權調取104年度花簡字第381號卷宗內之送達證書及確定證明書可稽。

再審原告於105年10月31日提起本件再審之訴，已逾30日之不變期間，且依其所附理由，無非係就原確定判決審理時已存在之證據，就原確定判決取捨證據所為之爭執，經核與民事訴訟法第496條第1項所列各款事由不符，故不惟無法定之再審事由存在，復難認有何再審理由發生或知悉在後之情形，本件再審為不合法，應依上項說明，予以駁回。

據上論結，本件再審之訴為不合法，爰依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 2 月 7 日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法 官 沈培錚
以上正本證明係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 2 月 7 日
法院書記官 張雅雯