花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,105,花小,179,20160727,1

臺灣花蓮地方法院小額民事判決 105年度花小字第179號
原 告 徐玉花
被 告 曾文宗
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年7月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

壹、程序部分

一、本件被告曾文宗經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。

本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）80,429元，嗣於本院105年7月20日言詞辯論期日當庭變更聲明如主文第1項所示（卷第23頁），核其所為係屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開說明，應予准許。

貳、實體部分

一、原告起訴主張：其與被告曾文宗原為男女朋友，因被告於監理站有欠費故不能以被告名義購車，乃以原告名義購買車號000-0000號黑色休旅車（下稱系爭車輛），並約定將來產生之罰單及稅金均由被告支付。

購車後均由被告使用該車，違規罰單不斷產生，經原告通知被告繳納均未獲置理，原告只好代為繳清等語（卷第23頁），並聲明：被告應給付原告30,429元。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、按當事人主張有利有已於事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

原告主張之事實，雖據提出系爭車輛之違規查詢清單為證（卷第5-6頁背面），惟由上開清單觀之，系爭車輛尚有30,429元之罰金未繳，且原告於起訴狀中自陳：希望被告能出面處理，繳清所有費用等語（卷第4頁背面），復未提出繳清罰緩之收據以為佐證，衡諸上開規定，應認原告之主張，不足採信。

四、從而，原告依不當得利之法律關係請求被告給付30,429元，並無依據，應予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 105 年 7 月 27 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法 官 李可文
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利益額」「百分之1.5 」繳納上訴裁判費。
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書。
中 華 民 國 105 年 7 月 27 日
法院書記官 郭怡君