花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,105,花小,342,20170208,1

臺灣花蓮地方法院小額民事判決 105年度花小字第342號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 高明賢
訴訟代理人 陳學海
被 告 林利諺
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年1月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬零柒佰捌拾陸元，及自民國105年7月14日起至清償日止，按週年利率百分之一點七二計算之利息，與自民國105年8月15日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告向原告借款新臺幣（下同）150,000元，約定借款期限為101年3月14日起至106年3月14日止，並自撥款日起，按月平均攤還本息，借款利息按行政院原住民族委員會（下稱原民會）規定之利率年息2%計算，嗣後隨原民會公告調整，並自調整日起按調整後之年息計算，借款人如遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自付息日起，照應還款額，逾期6個月以內者，按借款利率10％，逾期超過6個月者，就超過部分，按借款利率20％計算之違約金。

詎被告自105年7月14日起即未依約清償借款本息，尚欠本金20,786元及利息與違約金未清償，迭經催討，被告均未置理，依兩造約定，本件借款視為全部到期，應一次清償全部借款本息，為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之原住民族綜合發展基金貸款借據、授信約定書、原民會原住民族綜合發展基金貸款業務利率調降新聞稿、客戶往來明細查詢等為證，而被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌前開書證，自堪信原告主張為真實。

（二）從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。

四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並於裁判時確定訴訟費用如主文第2項所示之金額。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 2 月 8 日
花蓮簡易庭 法 官 簡廷涓
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 2 月 8 日
法院書記官 王誠億