花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,106,花簡,381,20171229,1

臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 106年度花簡字第381號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 呂有用
詹小庭
被 告 李相蓉
李求鑌
陳柊杏
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年12月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣貳拾陸萬伍仟伍佰零捌元，及自民國104年10月1日起至民國105年3月15日止按年息百分之一點六九計算之利息、自民國105年3月16日起至清償日止按年息百分之二點六九計算之利息，暨自民國104年11月2日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

一、原告起訴主張兩造間有消費借貸契約，依約兩造合意以本院為第一審管轄法院，並提出放款借據為證（見卷第6頁），是依民事訴訟法第24條合意管轄之規定，本院對本件訴訟具有管轄權，合先敘明。

二、被告三人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敍明。

貳、實體事項

一、原告主張：被告李相蓉前就讀國立東華大學時，邀同被告李求鑌、陳柊杏為連帶保證人與原告簽訂就學貸款借款契約，向原告借用9筆就學貸款，共計新臺幣（下同）274,246元，並約定借款人應於該階段學業完成後滿一年之次日起分108期，以每月為一期，依年金法計算，於每月1日攤還本息，若借款人不依期償還即喪失期限利益，除自逾期日起按約定利率計息外（依約逾期日即民國104年10月1日時之利息計為1.69％，並自轉列催收款日即105年3月16日起加碼1％固定計息，計為2.69％），就應付而未付本息自應還款日起，逾期在6個月以內者，按上開借款約定利率10％，逾期超過6個月者，按上開借款約定利率20％計算之違約金。

被告李相蓉未依約履行債務，迄今尚積欠265,508元及利息、違約金未還，依約視為全部到期，而被告李求鑌、陳柊杏為連帶保證人，自應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告等三人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之放款借據（就學貸款專用）、就學貸款申請書、就學貸款放出查詢單等件為證（見卷第6-16頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，本院審酌卷內事證，自堪信原告上開主張為真實。

從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係訴請被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件為適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
花蓮簡易庭 法 官 簡廷涓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利益額」「百分之1.5 」繳納上訴裁判費，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
書記官 王誠億