花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,107,花小,455,20190130,1

臺灣花蓮地方法院小額民事判決 107年度花小字第455號
原 告 新光行銷股份有限公司

法定代理人 李明新
訴訟代理人 鄭穎聰
黃良俊
被 告 柯仁福
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108 年1月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟陸佰玖拾陸元，及其中新臺幣伍萬玖仟零陸拾陸元部分，自民國九十七年一月二十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣柒萬玖仟陸佰玖拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。

中 華 民 國 108 年 1 月 30 日
花蓮簡易庭 法 官 陳裕涵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 1 月 30 日
書記官 陳姿利
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。