花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,107,花小,457,20190109,1

臺灣花蓮地方法院民事小額判決 107年度花小字第457號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 劉昌達
被 告 涂宜琳即涂金枝

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年12月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟參佰壹拾肆元，及其中新臺幣伍萬捌仟參佰捌拾玖元，自民國93年12月2日起至民國104年8月31日止，按年息百分之二十計算之利息；

暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請現金卡使用，約定以其所發行之現金卡為借款工具，並約定利率以固定年息18.25%計算，如未依約繳款或借款到期或視為全部到期而未立即清償時，依約延滯期間之利率依年利率20%給付利息。

詎被告自民國93年1月13日起即未依約還款，其債務已視為全部到期，另大眾銀行將前揭債權讓與予普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司），再經普羅米斯公司將前揭債權讓與予原告，爰依消費借貸契約、債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告69,314元，及其中58,389元自93年12月2日起至104年8月31日止，按年息20%計算之利息；

暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

四、原告前揭主張之事實，業據其提出現金卡申請書、大眾銀行現金卡收買帳戶近六個月歷史交易明細（批次收買）、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書、債權讓與通知函文等件為證。

而被告經本院合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認原告之主張，本院審酌全部卷證資料，堪認原告上開主張為真實。

五、從而，原告依消費借貸及債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1項。

中 華 民 國 108 年 1 月 9 日
花蓮簡易庭 法 官 鍾志雄
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 108 年 1 月 9 日
書記官 李如茵