花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,107,花簡,153,20180716,1

臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 107年度花簡字第153號
原 告 胡明華
訴訟代理人 張德源
被 告 郭燾榮
上列當事人間請求返還房屋等事件，本院於民國107年7月2 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼花蓮縣○○市○○○街00○0 號房屋遷讓返還原告。

被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：兩造於民國106年3月7 日簽立房屋租賃契約書（下稱租賃契約），約定原告將門牌號碼花蓮縣○○市○○○街00○0 號房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，租賃期間為106年5月1日起至106年12月31日止，每月租金為新臺幣（下同）23,000元，被告應於每月1 日前給付，又租期屆滿後，除經原告同意繼續出租外，被告應於屆滿日將系爭房屋返還予原告。

然被告於承租系爭房屋後，自106 年12月起即積欠租金，且將系爭房屋之門鎖更換，迄今未將系爭房屋返還原告。

被告所積欠之106 年12月租金及107年1月相當於租金之不當得利，已由押金46,000元扣抵，原告另請求107年2月至4 月間相當於租金之不當得利69,000元等語。

並聲明：被告應將系爭房屋遷讓返還原告；

被告應給付原告69,000元。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

(一)原告主張之事實，業據原告提出與其所述相符之房屋稅繳款書、租賃契約、存摺封面及內頁等件為證，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，視同自認。

可知，原告之主張應為真實。

(二)按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用、收益，他方支付租金之契約。

租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。

承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；

租賃物有生產力者，並應保持其生產狀態，返還出租人，民法第421條第1項、第450條第1項、第455條定有明文。

查兩造間既已約定租賃期間至106 年12月31日，且原告未同意被告續租，則原告請求被告應將系爭房屋遷讓返還原告，核屬有據，應予准許。

(三)次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。

而無權占有他人不動產，可獲得相當於租金之利益，此為社會通常之觀念（最高法院61年臺上字第1695號判例意旨參照）。

本件兩造約定租賃期間至106 年12月31日為止乙情，業如前述，則被告自系爭租約屆滿翌日即107年1月1 日起已無占有系爭房屋之正當權源，揆諸前揭規定及判例意旨，原告請求被告給付自107年2月1日起至107年4 月30日止相當於租金之不當得利69,000元（計算式：23000×3＝69000），亦有理由，應予准許。

(四)綜上所述，原告依租賃物返還請求權及不當得利返還請求權，請求被告應將系爭房屋遷讓返還原告，且應給付原告69,000元，為有理由，均予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 7 月 16 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法 官 曹庭毓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本並繳納上訴裁判費）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 7 月 16 日
書記官 黃鷹平