花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,107,花簡,298,20181113,1

臺灣花蓮地方法院簡易民事判決 107年度花簡字第298號
原 告 楊瑞和
被 告 彭念宗
上列當事人間因公共危險案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件（107年度附民字第2號），經本院刑事庭移來，本院於民國107年10月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟柒佰貳拾玖元。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）250,158元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息等語（見附民卷第1頁）；

嗣變更聲明為：被告應給付原告117,729元等語（見本院卷第23頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告與訴外人鍾瓏因故而有嫌隙，知悉鍾瓏居住在原告所有之門牌號碼花蓮縣○○鄉○○○街00號房屋（下稱系爭房屋），被告遂於民國106年7月1日凌晨2時50分許，於飲酒後前往系爭房屋1樓門口處，先以紙類等易燃物置入停放於系爭房屋門口處之機車龍頭置物籃內，再以打火機點火引燃火勢，致該機車燒毀，同時火勢蔓延至系爭房屋，使原告必須重新維修系爭房屋，支出水電維修費8,400元、屋頂、牆面修復費109,329元等語，為此，爰依侵權行為之法律關係，向被告請求上開維修費用。

並聲明：被告應給付原告117,729元。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其因毀損所減少之價額，民法第184條第1項、第196條分別定有明文。

經查，被告於前揭時、地，放火毀損原告所有系爭房屋之公共危險行為，業經臺灣花蓮地方檢察署檢察官以106年度偵字第3781號提起公訴，經本院以106年度訴字第336號刑事判決判處有期徒刑2年等情，業據本院調取該刑事卷宗核閱屬實。

原告所有之系爭房屋遭被告故意放火毀損，則原告依侵權行為之法律關係，請求被告應負損害賠償責任，核屬有據。

㈡、原告主張其所有系爭房屋屋頂、牆壁等處，遭被告燒毀，因而支出線路整修等水電維修費用8,400元、牆壁及屋頂維修費用共計109,329元（合計117,729元）等情，業據原告提出統一發票、水電維修單等件為證（見附民卷第12-17頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未以書狀爭執，視同自認，堪認原告上開主張之事實為真，是原告向被告請求賠償修繕系爭房屋線路、牆壁及屋頂所為之上開支出，應屬有據。

綜上，原告依侵權行為之法律關係，向被告請求117,729元，為有理由，應予准許。

四、本件係適用民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、本件為原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，依刑事訴訟法第504條第2項規定免納裁判費，且經本院刑事庭裁定移送後，於本院民事訴訟程序進行期間亦無支付任何訴訟費用，是本院於裁判時即不為訴訟費用負擔之諭知。

中 華 民 國 107 年 11 月 13 日
花蓮簡易庭 法 官 簡廷涓
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 11 月 13 日
書記官 李如茵