花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,107,花簡,9,20180331,1

宣 示 判 決 筆 錄
107年度花簡字第9號
原 告 財團法人花蓮縣私立吉豐老人養護所
法定代理人 陳秋英
訴訟代理人 楊瑞良
被 告 曾世誠
上列當事人間107 年度花簡字第9 號給付會款事件，於中華民國107年3月20日言詞辯論終結，同年3月31日在臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈培錚
書記官 方毓涵
通 譯 黃珮菁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬捌仟參佰壹拾伍元。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元，由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的：契約之給付請求權。
理由要領：

壹、程式事項：被告曾世誠經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形（被告固具狀表示因要工作不能前來開庭云云，然此尚非屬不能到庭之正當事由），應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於民國103年8月15日與本所簽訂養護契約，將伊兄長即訴外人曾世維安置於被告養護所，委託被告照顧，截至105年12月31日止，原告尚有相關托育養護、代購物品、代墊醫療等養護費用共計298,315元尚未繳納。

爰依兩造間委託養護契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告298,315元。

二、被告曾世誠未於最後言詞辯論期日到庭陳述，其庭前提出之答辯狀則以：被告曾世誠長期照顧哥哥曾世維，將哥哥委託原告照顧，有陸續給原告費用，但後來自己能力負擔不了，家有老小，經濟負擔越來越重，而積欠大筆費用，也有心想要處理，就是心有餘、力不足等語。

三、本院之判斷：

(一)原告主張兩造締有契約如上，而被告未依約給付契約所生之相關費用，尚積欠298,315元，被告則自認確有如原告所主張之契約關係，因無力清償而有積欠費用之情事，且就原告提出之單據及費用計算方式未為爭執，應認為自認，故原告依契約所定之請求權提起本訴請求被告給付上開金額，乃有有理由，應予准許。

(二)本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

(三)訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴訟費用額如上。

中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
書記官 方毓涵
法 官 沈培錚
上列筆錄正本係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如不服本判決，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書。
中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
書記官 方毓涵