花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,107,花補,205,20180713,1

臺灣花蓮地方法院民事裁定 107年度花補字第205號
原 告 吳淑華
代 理 人 饒文裕
被 告 陳怡君
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於收受本裁定翌日起5日內補繳第一審裁判費新臺幣壹仟元，逾期未補繳，即駁回原告之訴。

原告應於收受本裁定翌日起7日內補正如附表所示之資料。

理 由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有明文。

經查，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）47,540元，應徵裁判費1,000元，茲限原告於收受本裁定翌日起5日內補繳，如逾期未補繳，即依上開規定駁回原告本件之訴。

二、又按當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：供證明或釋明用之證據。

書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正。

民事訴訟法第116條第1項第5款、第121條分別定有明文。

經查，原告主張被告因車禍將其所有之車號0000-00號車輛（下稱系爭車輛）撞壞，並請求被告賠償損害即車輛修理費37,540元，及交通費1萬元等語，然而，原告並未提出任何證據證明系爭車輛為其所有，且僅提出1張估價單，2張美美汽車行開立之車資收據（金額各為5,000元）等資料。

爰依上開規定，請補正附表所示之資料供參。

三、依前揭規定，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 7 月 13 日
花蓮簡易庭 法 官 鍾志雄
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；
其餘部分，不得抗告。
中 華 民 國 107 年 7 月 13 日
書記官 游意婷
附表：
一、系爭車輛之行車執照。
二、原告已支出車輛修理費之證明，如收據或統一發票。
三、系爭車輛之維修期間為幾年幾月幾日至幾年幾月幾日，並提供相關證明。
四、本件原告請求交通費1萬元，請求之原因為何？請說明。
又所提出之車資收據，此為租車費用，抑或搭乘計程車費用？請說明。
若為搭乘計程車費用，查該收據並未載明原告搭乘之時間、期間，往來地點等，請補正。
又若此為租車費用，該收據並未載明租賃期間、車種、每日費用等，請補正。
五、又原告於調解時所委任之「饒文裕」，是否為律師，若否，原告與「饒文裕」係何關係，有無符合民事事件委任非律師為訴訟代理人許可準則第2、3條之資格規定，若有，請說明並提出相關證據，若否，本院不准「饒文裕」於本件為原告之訴訟代理人。
節錄民事事件委任非律師為訴訟代理人許可準則條文：
第2條：下列之人，審判長得許可其為訴訟代理人：一、大學法律 系、所畢業者。二、現為中央或地方機關所屬人員，經該
機關委任為訴訟代理人者。三、現受僱於法人或非法人
團體從事法務工作，經該法人或非法人團體委任為訴訟
代理人者。四、經高考法制、金融法務，或其他以法律
科目為主之高等考試及格者。五、其他依其釋明堪任該
事件之訴訟代理人者。
第3條：當事人委任其配偶、三親等內之血親或二親等內之姻親為 訴訟代理人者，審判長得許可之。