花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,108,花小,286,20190625,1

臺灣花蓮地方法院民事小額判決 108年度花小字第286號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 劉昌達


被 告 謝榮泉
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年6月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟伍佰捌拾元，及其中新臺幣陸萬玖仟肆佰零柒元自民國93年10月28日起至民國104年8月31日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請現金卡使用，約定被告持用大眾銀行所發行之現金卡，由大眾銀行提供審核之借款額度循環使用，借款利率為年息18.25％計算，如有任何一宗債務不依約清償，即喪失期限利益，全部債務視為全部到期，應就全部應付帳款一次全數繳清，並按年息20％給付延滯期間之利息。

被告未履行繳款義務，至93年10月27日尚欠本金新臺幣（下同）69,407元、未收利息4,395元及遲延利息12,778元，合計86,580元未繳納，依約被告已喪失期限利益，全部債務視為全部到期，應將所欠帳款一次清償。

嗣大眾銀行將上開債權讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司，該公司於93年10月27日將上開債權讓與原告，原告並以起訴狀繕本送達被告作為債權讓與之通知，被告迄未清償。

爰依現金卡契約、債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之現金卡申請書、分攤表、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書、催告函、戶籍謄本等件為證（見卷第5-11頁），而被告未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。

從而，原告依現金卡契約、債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並於裁判時確定訴訟費用如主文第2項所示之金額。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1項。

中 華 民 國 108 年 6 月 25 日
花蓮簡易庭 法 官 簡廷涓
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 108 年 6 月 25 日
書記官 李如茵