花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,108,花簡,33,20190321,1

臺灣花蓮地方法院簡易民事判決 108年度花簡字第33號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司

法定代理人 周朝崇
訴訟代理人 邱瀚霆
鄭守峯
高鈺雯
被 告 劉晋成
訴訟代理人 黃健弘（法扶律師）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108年3月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬壹仟陸佰捌拾肆元，及其中新臺幣壹拾萬玖仟肆佰貳拾元自民國101年2月1日起至民國104年8月31日止，按年息19.97%計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告前向訴外人荷商荷蘭銀行申辦信用卡使用，於民國87年7月13日核卡，約定循還信用利率為年息19.97%。

詎被告未依約還本繳息，至101年1月31日止，尚積欠本金新臺幣（下同）109,420元、利息73,977元。

而澳商澳洲紐西蘭銀行台北分公司於99年4月17日承受荷蘭銀行在台資產、負債及營業，並更名為澳商澳盛銀行集團股份有限公司，澳盛銀行又於101年6月29日將全部債權及擔保讓與原告，並已依金融機構合併法第15條第1項第1款、第18條第3項之規定，以登報公告方式代替債權讓與之通知。

上揭欠款，原告願減縮利息為62,264元，爰依消費借貸、債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。

二、被告則以：伊否認消費紀錄，因伊經常外出，被同事拿去盜刷，是有一次收到帳單，伊才奇怪怎麼有這張帳單，伊去看信用卡還有在，就剪卡，已忘記何時剪卡，伊94、95年辦理退休，並將全部的卡剪掉。

因該同事與伊情同手足，該同事懇求伊不要報警，伊想說有能力就付一點，後來伊退休，就沒有能力再付，伊目前無力清償，請法院依法判決等語，資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。

三、本院之判斷原告主張之事實，業據提出與其所述相符之簽帳卡申請簽名、約定條款、帳單明細、債權計算表、行政院金融監督管理委員會函、債權讓與證明書、債權讓與公告等件為證，堪信為真實。

被告雖辯稱其中數筆款項係遭同事盜刷云云，惟未舉證以實其說，甚至自陳有能力就幫忙還款等語（卷第46頁背面），除與常情相違外，亦有同意他人使用之可能，被告未能具體敘明其遭盜用信用卡之情狀及後續之處理方式，其所辯尚難憑採。

從而，原告爰依債權讓與、消費借貸及信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
花蓮簡易庭 法 官 李可文
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
法院書記官 陳雅君