花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,108,花簡聲,5,20190307,1

臺灣花蓮地方法院民事裁定 108年度花簡聲字第5號
聲 請 人 周昱霖
上列聲請人就本院107年度花簡字第240號確認地上權存在事件，
聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；

當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法院組織法第90條之1第1項前段、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項分別定有明文。

是當事人或依法得聲請閱覽卷宗之人，向法院聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明其有何主張或維護其法律上利益之事由，否則其聲請即難謂與上開規定相符，法院得不予許可。

二、聲請意旨略以：為期明瞭本院107年度花簡字第240號事件全部開庭錄音內容，為聲請人上訴二審勝訴利益之必要，聲請交付本院107年度花簡字第240號事件法庭錄音光碟等語。

三、經查，本院107年度花簡字第240號確認地上權存在事件（下稱系爭案件）原告為陳姿樺、被告為周惠竹，聲請人則為系爭案件中原告陳姿樺之訴訟代理人，本院依職權調閱系爭案件卷宗，聲請人於各次庭期均親自到庭，代理系爭案件之原告陳姿樺進行言詞辯論，並無不明瞭各次開庭內容之情事。

退一步言，即便聲請人對系爭案件歷次開庭內容因時隔數月記憶受影響，聲請人本得依法聲請閱覽卷內文書回復記憶明瞭開庭內容，而聲請人業已複製系爭案件全部電子卷證並取得光碟，實無再聲請交付法庭錄音光碟之必要。

本院審酌法庭錄音光碟內容涉及系爭案件兩造當事人個人資料，交付法庭錄音亦屬公務機關對於保有個人資料之利用，依個人資料保護法第16條規定，應於執行法定職掌必要範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符，本件聲請僅泛稱為其二審勝訴利益云云，尚難認已敘明有何主張或維護其法律上利益之理由，揆諸首揭規定，聲請人聲請交付法庭錄音光碟，於法未合，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 7 日
花蓮簡易庭 法 官 簡廷涓
上列為正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 108 年 3 月 7 日
書記官 李如茵