花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,109,花小,13,20200213,1

臺灣花蓮地方法院小額民事判決 109年度花小字第13號
原 告 萬榮行銷股份有限公司

法定代理人 許勝發


訴訟代理人 莊幸輯
被 告 李啓豐

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國109年2月13日
言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟肆佰陸拾柒元，及自民國94年2月1日起至民國94年3月7日止，按年息18.25%計算之利息，另自民國94年3月8日起至民國104年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張：被告於民國93年3月16日向訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE & MARY現金卡為付款工具使用。
詎被告未依約繳款，尚積欠本金新臺幣（下同）19,467元及利息未清償，嗣萬泰銀行將上開債權讓與原告。
原告爰依信用卡消費借貸、債權讓與之法律關係，向被告請求返還上開欠款。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、約定條款、帳款通知書、債權讓與證明書、報紙、有限公司變更登記表等件為證。
被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
從而，原告依消費借貸、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條之19規定，確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），由被告負擔。
中 華 民 國 109 年 2 月 13 日
花蓮簡易庭 法 官 李可文
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 109 年 2 月 14 日
書記官 陳雅君