花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,109,花小,249,20200819,1

臺灣花蓮地方法院小額民事判決 109年度花小字第249號
原 告 萬榮行銷股份有限公司

法定代理人 許勝發


訴訟代理人 莊幸輯
被 告 韓效國 （遷出國外，現應受送達處所不明）
上列當事人間請求給付簽帳卡事件，本院於中華民國109年8月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬貳仟陸佰參拾貳元，及自民國95年1月13日起至民國104年8月31日止，按年息19.89%計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國93年5月25日向原債權人萬泰商業銀行申請信用卡，簽立信用卡契約書暨約定條款，並領取信用卡使用。

詎被告未依約繳款，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，尚積欠本金新臺幣（下同）32,632元及利息未清償，嗣萬泰商業銀行將上開債權讓與伊。

爰依信用卡消費借貸、債權讓與之法律關係，向被告請求返還上開欠款。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、約定條款、交易明細表、債權讓與證明書、報紙、有限公司變更登記表等件為證。

被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

從而，原告依消費借貸、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

五、本件係行小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
花蓮簡易庭 法 官 李可文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
書記官 陳雅君