花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,109,花小,351,20201130,1

臺灣花蓮地方法院小額民事判決 109年度花小字第351號
原 告 游雅婷

訴訟代理人 黃子寧律師（法扶律師）
被 告 游永岳
上列當事人間因被告過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，由本院刑事庭裁定移送前來（109年度附民字第4號），本院於民國109年11月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參仟元，及自民國109年1月26日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣參仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告係伊之叔，於民國108年2月23日11時許，在花蓮縣○○鎮○○路○○○路00號巷口，因祖父家產問題與伊父起爭執，對其出口辱罵，伊至現場勸阻。

詎被告竟基於傷害之犯意，以手掐住伊之脖子，致伊受有左側頸部1.5×3公分挫傷及紅腫傷害。

爰依民法侵權行為之規定提起本件訴訟，請求被告給付下列之項目：㈠醫療費用及交通費部分共計新臺幣（下同）1,000元：伊至臺北榮民醫院鳳林分院為急診治療，醫療費用約為700元，往返醫院之交通費為300元，共1,000元。

㈡慰撫金5萬元：被告為伊之叔叔，本應照顧晚輩，竟為本件傷害行為，實非長輩之榜樣，又被告於犯後不但未向伊道歉，反而威脅原告不要惹事，造成伊二次傷害。

又伊先前婚姻曾受家暴之經驗，內心已生創傷，現又被叔叔為傷害行為，且被其幼子目睹，造成其聯想過去之回憶，致原告精神上萬分痛苦，爰請求5萬元慰撫金應屬洽當。

㈢並聲明：⒈被告應給付原告51,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日起，按年息5%計算之利息。

⒉願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：伊沒有做，但伊心裡放下，伊刑事沒有上訴，是因為伊已經原諒她了，伊不想再讓家族蒙羞。

原告小時候都是伊照顧的，他們全家跑路的時候也是伊在接納他們。

伊願意為了有愧游氏歷代祖先向原告道歉，我們都是一家人，原告小時候住宅遭查封，一家人還遠從中壢來伊新店家住，伊還給她工作做。

並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張其於上揭時、地遭被告徒手掐其脖子，致左側頸部有挫傷及紅腫等傷害，有被告因犯傷害罪，拘役40日，如易科罰金均以1千元折算1日之本院刑事庭109年度易字第3號判決可按，復據原告提出提出臺北榮民醫院鳳林分院診斷證明書為證，自堪信為真實。

被告空言否認有何侵害原告權利之行為，除未舉證以實其說，復與前開事證不符，要無足採。

按民法第184條第1項規定因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

又民法第195條第1項規定不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

被告對於原告因而所受之損害，自應負賠償責任。

四、茲就原告請求之項目及金額，核列如下：㈠醫療費用及交通費1,000元：原告主張因被告上開行為，受有傷害，請求醫療費用及往返醫院交通費共計1,000元等情，此部分未據原告提出單據證明，其請求自屬無據，不應准許。

㈡慰撫金5萬元部分：按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判決意旨參照）。

查本件被告於上開時、地，徒手掐原告脖子，致原告受有挫傷及紅腫等傷害，已侵害原告之身體健康權，原告主張侵權行為之法律關係請求被告負非財產上之損害賠償責任，自屬有據。

本院審酌原告大學畢業，職業為保險公司職員，108年度所得約67萬2千餘元，名下無財產；

被告高職畢業，職業為工人，108年度所得約3萬2千餘元，名下有不動產31筆、汽車一輛有稅務電子閘門財產所得調件明細表可參（卷第24至32頁），並慮及兩造為叔姪關係，及兩造之地位、收入、被告之侵害情節、原告所受精神上痛苦的程度等一切情狀，認原告請求精神上損害賠償以3,000元為適當；

逾此金額之請求，則不應准許。

㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。

本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。

準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即109年1月26日起，按年息5%計付遲延利息，核無不合。

五、綜上所陳，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付3,000元，為有理由，應予准許；

逾此部分，應予駁回。

六、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、本件係經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，又兩造均無就本件支出其他訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。

中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
花蓮簡易庭 法 官 李可文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
書記官 陳雅君