花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,109,花小,498,20201215,1

臺灣花蓮地方法院小額民事判決 109年度花小字第498號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人 謝娟娟
訴訟代理人 蘇文照
被 告 李耿維
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國109年12月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣41,206元，及其中新臺幣39,278元自民國109年10月19日起至清償日止，按年息12.52%計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告李耿維向伊申領信用卡使用。約定被告可持該信用卡至特約商店簽帳消費，依約被告應按期給付原告各項帳款，逾期未給付即應依最高年息15%計付利息，未依約還款尚須繳付違約金。

詎被告刷卡使用後，未依約還款，計至民國109年10月19日止，累計積欠新臺幣（下同）41,206元（本金39,278元、利息1,628元、違約金300元）。

爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書、約定條款、客戶主檔查詢單、客戶往來帳戶查詢單及信用卡交易明細等證據為證，又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認。

本院審酌相關證據，堪信原告主張之事實為真正。

從而，原告依消費借貸契約關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20條規定，就被告敗訴部分，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 12 月 15 日
花蓮簡易庭 法 官 李可文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 109 年 12 月 15 日
書記官 陳雅君