花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,109,花簡,399,20201231,1

臺灣花蓮地方法院民事判決 109年度花簡字第399號
原 告 花蓮縣崇和儲蓄互助社

法定代理人 程美蓮
訴訟代理人 洪綺霙
被 告 洪婉柔

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年12月14 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬伍仟壹佰柒拾肆元，及自民國一百零九年二月七日起至清償日止，按週年利率百分之九點六計算之利息，暨自民國一百零九年三月八日起至清償日止，按上開利率百分之十五計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣貳拾伍萬伍仟壹佰柒拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國106年6月23日向原告借款新臺幣（下同）400,000 元，依法應負清償責任，並簽訂借據，借據約定借款人應按月分期償還，惟被告自109年2月7 日即未依約清償，至今從無來往，顯然違約，迭經催討均置之不理，自應負清償責任，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出借據、還款記錄及戶籍謄本等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，原告主張之事實自堪信為真實。

從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。

中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
花蓮簡易庭 法 官 陳裕涵
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利益額 」「百分之1.5 」繳納上訴裁判費。
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
書記官 陳姿利
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,760元
合 計 2,760元