花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,109,花簡,441,20201120,1

臺灣花蓮地方法院簡易民事判決 109年度花簡字第441號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人 游建烽


訴訟代理人 王靖雯
被 告 黃合成
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國109年11月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣230,970元，及其中新臺幣218,411元自民國93年11月20日起至清償日止，按年息11.5%計算之利息，並按上開利率20%計算之違約金。

訴訟費用新臺幣2,540元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知未到場，依原告聲請為一造辯論判決。

二、原告主張：伊原名中國產物保險股份有限公司，自陽信商業銀行股份有限公司（下稱陽信銀行）受讓對被告之債權。

被告於民國93年1月19日向陽信銀行借款新臺幣（下同）23萬元，並簽立授信約定書、本票、借據。

惟被告僅繳納部分分期款後即未再如期繳款，陽信銀行乃依與伊簽訂之消費者貸款信用保險申請理賠，原告已依約賠付230,970元（218,411元為本金，12,559元為債權讓與前之利息）。

伊依保險法第53條第1項取得代位求償權，併以本起訴狀繕本及債權讓與同意書之送達，再對被告提示並為債權讓與之通知，伊得依民法第297條債權讓與及消費借貸之法律關係對被告為請求。

並聲明：如主文第1項所示。

被告並未到場，亦未為何聲明或陳述。

三、本院之判斷：原告主張之事實，已據其提出與所述相符之經濟部函、股份有限公司變更登記表、授信約定書、本票、借據、被告身分證正反面影本、放款明細資料、消費者貸款信用保險出險通知書、保險批單暨收據、賠款計算書、損失金額明細表、賠款收據暨債權移轉同意書、戶籍謄本等為證而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知（非公示送達），而於言詞辯論期日不到庭，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認原告主張之上開事實（民事訴訟法第280條第3項、第1項規定），復依上開證物，應認原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行，暨核定訴訟費用為第一審裁判費2,540元。

中 華 民 國 109 年 11 月 20 日
花蓮簡易庭 法 官 李可文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 11 月 20 日
書記官 陳雅君