設定要替換的判決書內文
臺灣花蓮地方法院民事判決 109年度花簡字第451號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 劉昌達
被 告 王志峰
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年10月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬捌仟捌佰貳拾柒元，及自民國一百零四年六月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之七點六計算之利息，暨自民國九十五年十一月六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
但被告如以新臺幣壹拾捌萬捌仟捌佰貳拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）申辦信用貸款新臺幣60萬元，並約定自民國91年8月13日起，以每1個月為1期，共分60 期，按期於當月13 日平均攤還本息，利息自借款日起按週年利率7.6％計付，如未依約繳款，借款視為全部到期，並逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金。
如有任何一期未如期清償，視為全部到期。
詎被告截至95年10月4日尚積欠本金188,827元。
嗣原告輾轉受讓上開臺東企銀對被告之債權，為此提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告188,827元，及自95年10月5日起至清償日止，按週年利率7.6％計算之利息，暨自95年11月6日起至清償日止，其逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
二、被告則以：伊固有辦理上開信用貸款，並對原告請求本金數額不爭執，但對原告請求利息逾5 年之部分已罹於時效，主張時效抗辯等語為辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之授信約定書、債權讓與證明書及帳卡等件為證，且經本院核對無訛，而被告對原告請求本金部分皆不爭執，僅就利息部分抗辯已罹於時效等語，自堪信原告上開主張為真正。
（二）按利息、紅利、租金贍養費、退職金及其他1年或不及1年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5 年間不行使而消滅；
消滅時效，自請求權可行使時起算，因下列事由而中斷：一請求。
二承認。
三起訴；
時效因請求而中斷者，若於請求後6 個月內不起訴，視為不中斷；
時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第126條、第128條前段、第129條第1項、第130條、第144條第1項分別定有明文。
經查，原告於109年6月24日具狀向本院聲請支付命令（見卷第15頁），經被告合法異議後，應視為起訴，依上開規定，上述利息債權之時效因原告於109年6月24日向被告起訴而中斷，故原告得請求被告給付自109年6月24日起回溯5年，即自104年6月25日起算之利息。
至原告所請求之104年6月24日以前之利息債權，確已罹5 年之短期時效，被告自得拒絕給付，是被告就此部分所為時效抗辯，洵屬有據。
四、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許；
其逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同法第436條第2項準用第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
六、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。
本件第一審裁判費1,990元，應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第3項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 109 年 11 月 26 日
花蓮簡易庭 法 官 陳裕涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 11 月 26 日
書記官 陳姿利
還沒人留言.. 成為第一個留言者