花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,110,花簡,151,20210930,1

宣 示 判 決 筆 錄
110年度花簡字第151號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献
訴訟代理人 戴振文



被 告 邱秀鳳
林伍妹
邱奕恆

邱秀蓮


邱宥榆即邱秀寶


上列當事人間110年度花簡字第151號代位分割遺產事件，於中華民國110年9月16日言詞辯論終結，同年月24日在臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈培錚
書記官 黃慧中
通 譯 吳欣以
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告間就被繼承人邱創旺所遺如附表所示之遺產，准予依應繼分比例（各五分之一）分割為分別共有。
訴訟費用由被告林伍妹、邱奕恆、邱秀蓮、邱宥榆各負擔五分之一，餘由原告負擔。
訴訟標的：民法第242條代位權及遺產分割請求權。
理由要領：

一、程序事項：被告邱秀蓮、邱宥榆經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告邱秀鳳積欠原告新臺幣（下同）276,855元及相關利息尚未清償，已取得臺灣士林地方法院106年度司促字第9509號支付命令確定在案，其為邱創旺之繼承人。

附表所示為被繼承人邱創旺之遺產，其於民國98年5月22日死亡，應由被告等五人共同繼承，其中不動產部分並登記為公同共有。

被告之應繼分各為五分之一，依民法第1151條、第1164條前段、第830條第2項、第824條第2項、第3項之規定及最高法院49年度臺上字第2569號判決意旨、93年度台上字第2609號判決意旨，因原告之債務人即邱秀鳳怠為行使其請求分割遺產之權利，使原告無從自此獲償，且除繼承財產外，其已無其他財產可供清償債務而陷於無資力，原告為保全債權之必要，即得以自己名義代位債務人即被告邱秀鳳行使其權利，爰依上開規定提起本件訴訟。

並聲明：被告間就被繼承人邱創旺所遺如附表所示之遺產，准予依應繼分比例五分之一分割為分別共有。

提出臺灣士林地方法院106年度司促字第9509號支付命令及確定證明書、戶籍謄本、土地登記第一類謄本及異動索引、土地登記資料等件影本為證。

三、被告之答辯：

(一)被告邱秀鳳、林伍妹、邱亦恆同意原告所提之代位分割遺產請求。

(二)被告邱秀蓮、邱宥榆等經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯供本院斟酌。

四、本院之判斷：

(一)原告為被告邱秀鳳之債權人，業據其提出與所述相符之臺灣宜蘭地方法院99年度司執字第16684 號債權憑證，被告未予爭執，應堪認定。

(二)原告提出附表所示財產之被繼承人邱創旺遺產，被告等五人為繼承人而應繼分比例各五分之一，有戶籍謄本、土地登記第一類謄本及異動索引、土地登記資料在卷可稽，被告均未爭執，亦堪認定。

(三)按債務人怠於行使權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利，民法第242條前段定有明文。

而債權人得代位債務人行使之權利，並非僅以請求權為限，凡非專屬於債務人本身之權利，均得為之。

且此項代位權行使之範圍，就同法第243條但書規定旨趣推之，並不以保存行為為限，凡以權利之保存或實行為目的之一切審判上或審判外之行為，諸如假扣押、假處分、聲請強制執行、實行擔保權、催告、提起訴訟等，債權人皆得代位行使。

又繼承人得隨時請求分割遺產。

但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，同法第1164條亦有明文。

又實務上通說認為請求法院裁判分割遺產之形成權，性質上並非專屬於繼承人之權利，故繼承人怠於行使該形成權時，該繼承人之債權人非不得代位行使之。

(四)原告代位其債務人邱秀鳳行使民法第1164條之遺產分割請求，提出之分割方案，係將遺產依應繼分比例分割為分別共有，被告邱秀鳳、林伍妹、邱亦恆三人於言詞辯論期日表示同意，復考量系爭遺產之性質、經濟效用、全體繼承人之利益等情事，認消滅遺產繼承所成立之公同共有關係，而改成為分別共有關係，此分割方案，各繼承人之利益相當，兼顧被告間之公平性，且符合被告及債務人等之利益，應屬可採。

(五)綜上所述，原告本於民法第242條及第1164條之規定，代位請求准予分割如附表所示之遺產，洵屬有據，應予准許，爰判決如主文第1項所示。

五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文。

本件裁判分割遺產之形成訴訟，係因原告欲實現對被代位人邱秀鳳積欠之債權所生，是本件原告請求代位分割遺產雖有理由，惟關於訴訟費用之負擔，應由兩造（邱秀鳳部分由代位之原告負擔）按應繼分比例各五分之一負擔，始屬公平，爰判決如主文第2項所示。

中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
書記官 黃慧中
法 官 沈培錚
上列筆錄正本係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如不服本判決，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
書記官 黃慧中