設定要替換的判決書內文
臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
111年度花簡字第159號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 徐秉勳
胡綵麟
上一人複代理人 林裕發
被 告 王瑞璐
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國111年10月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣(下同)143,292元，及自民國111年6月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用2,210元由被告負擔1,550元，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件訴訟經言詞辯論後原定111年11月4日下午3時30分宣判，惟因本件承審法官確診新冠肺炎進行隔離之故，致有變更宣示判決期日之必要，依民事訴訟法第159條規定變更宣判期日於111年11月15日上午11時宣判。
二、原告主張被告於109年12月17日13時48分許，騎乘腳踏自行車，於花蓮縣花蓮市中山路東側與重慶路東側處，因違反號誌並逆向行駛，與由原告承保、郭玉婷駕駛車號000-0000號租賃小客車(為108年4月出廠；
下稱系爭車)發生碰撞，致系爭車受損，被告應負全部之過失責任。
原告已依保險契約賠付該車必要之修復費用205,139元(工資4,600元，烤漆14,999元，零件185,540元)，依保險法第53條第1項、民法第184條規定代位請求。
並聲明：被告應給付原告205,139元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年6月29日(卷137頁)起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
被告請求駁回原告之訴，辯稱：我是被撞，我不知道車子損害程度到哪裡，請法院判斷我應該要賠償多少錢。
三、本院之判斷：經本院調閱車禍事故資料(卷45至82頁)及審酌原告提出之事證(道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、初步分析研判表、行車執照、估價單、發票、汽車險理賠計算書、賠償給付同意書等；
卷17至33頁)，堪信原告主張之事實為真實。
系爭車禍事故的發生，是因為被告騎腳踏車闖紅燈、逆向行駛，而與系爭車發生碰撞，致該車受損，被告顯有過失，且與系爭車受損間，有相當因果關係，應負全部過失責任。
又系爭車維修費用如原告前述主張之金額，其中零件費用185,540元，依民法第196條規定、最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)，以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，營業自小客車之耐用年數為4年，系爭車自108年4月出廠至車禍發生日109年12月17日，使用期間為1年8個月，依平均法計算零件扣除折舊後為123,693元(計算式：〈000000－000000／5〉×1/4×20/12＝61847，000000－00000＝123693，元以下四捨五入)，加上修復該車之工資及烤漆費用，該車因毀損所減少之價額為143,292元(123693＋4600＋14999＝143292)。
此為本院准許原告依保險法第53條第1項規定代位請求之金額，並依民事訴訟法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行，逾此部分之請求即無理由應予駁回，暨核定訴訟費用為第一審裁判費2,210元。
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法 官 楊碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(均須按他造當事人之人數附繕本並繳納上訴裁判費)。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日
書記官 吳琬婷
還沒人留言.. 成為第一個留言者