花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,111,花簡,280,20220809,1

臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
111年度花簡字第280號
原 告 鍾春雄
被 告 林泓宇
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年7月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣176,400元，及自民國111年7月5日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣3,970元由被告負擔百分之48，餘由原告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查本件原告起訴時聲明請求被告應給付新臺幣（下同）366,600元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

嗣於本院審理時變更聲明為新臺幣354,600元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息（卷146頁），核其變更，與上開規定相符，應予准許。

貳、實體部分

一、原告起訴主張：被告於民國110年6月2日17時10分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經花蓮縣○○鄉○○街00號前，因酒醉駕車，撞擊訴外人陳惠珠所有，而原告駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，造成系爭車輛受損（下稱系爭事故）。

又系爭車輛經原告送廠修繕估價，其修理相關費用為354,600元（含零件198,000元、烤漆26,800元、工資126,800元及拖吊費3000元，卷第41頁）。

爰依侵權行為之之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告新臺幣354,600元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、本院判斷如下：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。

㈡查原告主張之上開事實，業據其提出調解通知書、調解不成立證明書、拖吊費用、花蓮縣警察局鳳林分局交通隊道路交通事故當事人登記聯單、道路交通分析研判表、道路交通事故現場圖、現場照片、估價單等資料為證（卷13至41頁），核與本院依職權調取前開交通事故卷宗內容相符（卷第75至139頁）。

而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。

是被告因駕駛自小客車，酒醉駕車而對系爭事故之發生，顯有過失，且其過失行為與系爭車輛受有損害之結果具相當因果關係甚明。

是被告自應就系爭事故負侵權行為損害賠償責任。

㈢復按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。

被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。

故車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則於計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除。

又依行政院所發佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊率為369/1000，其最後1年之折舊額，加計歷年折舊累積額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9，而車輛使用期間若已逾5年者，折舊後之殘值以成本10分之1為合度。

查原告主張系爭車輛因系爭車禍毀損，原告已支出維修費用354,600元等節，此有車輛詳細資料報表及維修估價單等影本為證（卷41、127頁），由該等資料可知，系爭車輛為92年9月出廠，至發生系爭車禍日即110年6月2日止，已使用17年10個月，參酌上開說明，該車扣除折舊後之零件費為19,800元（計算式：198,000×1/10＝19,800，小數點後位四捨五入），再加上烤漆26,800元、工資126,800元及拖吊費3000元，系爭汽車之必要修復費用金額應為176,400元（計算式：19,800＋26,800＋126,800＋3,000＝176,400）。

四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

債務人遲延者，債權人得請求其賠償因遲延而生之損害。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第231條第1項、第233條第1項、第203條分有明文。

本件請求給付未有確定期限，而本件起訴狀繕本於111年7月4日送達被告（卷65頁），依上開規定，原告請求自111年7月5日起至清償日止之法定遲延利息，亦有理由，併予准許。

五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給付176,400元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即111年7月5日起至清償日止，按年息5%計算之利息等，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為部分被告敗訴之判決，於原告勝訴部分，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

七、七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 111 年 8 月 9 日
花蓮簡易庭 法 官 林敬展
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 11 日
書記官 張芝瑜