花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,111,花簡,429,20221104,1

臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
111年度花簡字第429號
原 告 林玟妤即上大輪車業行

被 告 吳欣潔
上列當事人間請求返還機車事件，本院於中華民國111年10月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將車牌號碼000-0000號、三陽牌125CC之普通重型機車一臺返還原告。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國109年10月26日向伊分期購買車牌號碼000-0000號（廠牌：三陽、排氣量：125CC）之普通重型機車，約定自109年12月7日起至111年5月7日止，於每月7日付款新臺幣（下同）4,650元，兩造並簽立個人購車分期貸款定型化契約書（下稱系爭契約）。

詎被告自111年5月7日起即未依約繳款，原告多次請求被告返還機車，均遭被告拒絕等情，爰依系爭契約法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌。

四、經查，原告主張之事實，已據其提出與所述相符之個人購車分期貸款定型化契約書、分期付款買賣契約條款、行照及被告身分證等件為憑，而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到庭，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項、第3項之規定，視同自認原告主張之上開事實，應認原告之主張為真實。

從而，原告依前開契約約定請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 11 月 4 日
花蓮簡易庭 法 官 李可文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 4 日
書記官 謝佩真