花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,112,花小,642,20240112,1

臺灣花蓮地方法院小額民事判決
112年度花小字第642號
原 告 蔡千惠
被 告 陳奕瑋
兼
法定代理人 陳志鴻
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年12月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣5,427元，及其中2,427元自民國112年10月5日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告連帶負擔百分之59，餘由原告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣5,427元為原告預供擔保後，得免為假執行。

理由要領

一、程序部分：原告起訴主張被告應賠償新臺幣（下同）6,160元，因屬民事訴訟法第436之8條第1項所規定請求金額於100,000元以下之小額訴訟程序，應納裁判費1,000元，並已納足。

嗣原告於本院言詞辯論期日當庭擴張聲明，請求被告給付上開金額6,160元及因傷所致之精神慰撫金3,000元，共計9,160元，然仍屬小額訴訟程序而毋庸補繳裁判費，且其擴張核與民事訴訟法第255條第1項第3款之規定並無不符，應予准許。

二、實體部分：㈠按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。

又請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予折舊（最高法院77年第9次民事庭會議決議參照）。

經查，原告固主張支出車牌號碼000-0000（下稱系爭機車）修復費用共計5,500元，並提出估價單為證（卷33頁），惟其中零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，揆諸前揭說明，應將零件折舊部分予以扣除，始屬合理。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。

系爭機車出廠年月為110年3月，有公路監理電子閘門在卷可佐（卷77頁），迄本件車禍發生時即112年3月26日，已使用2年1月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為967元（詳如附表之計算式），加計不予折舊之工資（即車手校正部分）800元，是原告得請求之系爭機車維修費用為1,767元（計算式：967＋800＝1,767元），逾此範圍之請求，則屬無據。

㈡次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。

而法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度，雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號裁判意旨參照）。

經查，原告因本件車禍受有左側手部、左側髖部至膝部挫傷等傷害，有門諾醫院診斷證明書可稽（卷31頁）。

本院審酌兩造身分、地位、經濟狀況、原告所受損害及被告過失程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金3,000元尚屬適當，爰予准許。

㈢從而，原告因本件車禍得請求賠償之金額合計為5,427元（計算式：機車修復費用1,767元＋醫療費用660元＋精神慰撫金3,000元＝5,427元）。

㈣本件原告請求之總金額為9,160元，本判決命被告給付之金額為5,427元，依比例計算後，被告應連帶負擔之訴訟費用為百分之59。

中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
花蓮簡易庭 法 官 蔡培元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
書記官 周彥廷
附表：
折舊時間 金額 第1年折舊值 4,700×0.536=2,519 第1年折舊後價值 4,700-2,519=2,181 第2年折舊值 2,181×0.536=1,169 第2年折舊後價值 2,181-1,169=1,012 第3年折舊值 1,012×0.536×(1/12)=45 第3年折舊後價值 1,012-45=967