花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,112,花小,686,20240314,3

臺灣花蓮地方法院民事裁定
112年度花小字第686號
原 告 財園大樓管理委員會

法定代理人 張瓈尹
訴訟代理人 凌爾榮
上列當事人與被告林潘秋香間請求給付管理費事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第116條第1項規定，在起訴狀上記載被告住所或居所，此為必備之程式。

原告之訴，起訴不合程式者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，為民事訴訟法第249條第1項第6款所明定。

二、原告經通知補正被告住所或居所而未為之：㈠原告提出小額訴訟表格化訴狀，對被告「林潘秋美，住○○市○○○街00號」起訴，主張被告為花蓮市○○○街00號3樓之12房屋(下稱系爭房屋)的前屋主積欠管理費未繳，及聲請函查該房屋前屋主即被告之身分資料(卷15、17頁)，後具狀更正被告姓名為「林潘秋香」(卷41頁)。

㈡本院於113年1月2日函查系爭房屋異動索引及111年間登記所有權人身分證統一編號(卷55頁)，經花蓮縣花蓮地政事務所113年1月5日函檢附地籍異動索引，該屋登記所有權人並無「林潘秋香」(卷63至68頁)。

本院乃於113年2月1日函通知原告應於7日內到院閱卷，並補正被告「林潘秋香」之戶籍謄本(卷79頁)，此項通知已於113年2月7日送達原告(卷81頁)，原告迄今仍未補正被告之住所或居所地址，依據前述說明，原告之訴不合程式，其訴並不合法，應予駁回。

依首揭法條裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
花蓮簡易庭法 官 楊碧惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
書記官 汪郁棨