花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,113,玉小,36,20240430,1

臺灣花蓮地方法院小額民事判決
113年度玉小字第36號
原 告 龍培浩
被 告 沈爭螢

上列當事人間請求返還押租金事件，於中華民國113年4月18日言
詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。

事實及理由
一、原告以其對被告有下列金錢債權，而聲請本院核發112年度司促字第5745號支付命令准許後，被告依法聲明異議，原聲請視為起訴。
據其主張略以：伊前向被告承租坐落花蓮縣○○鄉○○段000地號土地，租期自民國112年8月5日起至117年8月5日止（下稱系爭租約），伊已預繳半年租金新臺幣（下同）6萬元及押金2萬元予被告，嗣因清理雜草後發現土方下有雜物不好處理，遂以律師函通知被告於同年10月5日終止系爭租約並請求返還同年10月至113年2月之租金4萬元及押金2萬元，合計6萬元，惟被告均不予理會，爰依民法第450條、第453條及第179條之規定請求被告返還（卷28頁），並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：伊有收到律師函，但地址錯誤，而且我不確定是不是原告寄給我的，原告應給付計至今日之租金，因為原告沒有終止本件租約等語，資為抗辯。
並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。
未定期限者，各當事人得隨時終止契約。
但有利於承租人之習慣者，從其習慣。
前項終止契約，應依習慣先期通知。
但不動產之租金，以星期、半個月或一個月定其支付之期限者，出租人應以曆定星期、半個月或一個月之末日為契約終止期，並應至少於一星期、半個月或一個月前通知之。
定有期限之租賃契約，如約定當事人之一方於期限屆滿前，得終止契約者，其終止契約，應依第450條第3項之規定，先期通知，民法第450條、第453條分別定有明文。
是依前揭法條之反面解釋，即定有期限租賃契約之終止，必須於租期屆滿時始可為之，倘欲於租期屆滿前終止租約，除經契約當事人雙方同意外，必須於租約中載明當事人之一方得任意終止，否則即不得任意終止。
亦即，當事人約定租賃之期限者，應受期限之拘束，不得提前任意終止，但若當事人約定一方得於期限屆滿前終止契約者，一方始得依照第450條第3項之規定，負先期通知之義務，使他方有所準備，以期公允（民法第453條立法理由參照）。
又租賃契約定有存續期間同時並訂有解除條件者，必於條件成就後，始得終止租約（最高法院18年上字第1701號判例參照）。
㈡經查，本件兩造就租賃期間於系爭租約第3條約定：租賃期間自112年8月5日起至117年8月5日止，有系爭租約可憑（卷19頁），核係定有期限之租賃契約。
原告泛稱土方下有雜物不好處理，遂提前終止租約云云，除未舉證以實其說外，復未陳明其得提前終止租約之依據為何，則其終止系爭租約難認合法，自不生終止租約之效力；
又系爭租約第11條僅約定租期未滿時，甲方即出租人擬終止租約之情形，未就乙方即原告即承租人提前終止租約之情形加以約定，亦難認原告得任意提前終止租約，併予敘明。
㈢按租賃契約，依前二條之規定終止時，如終止後始到期之租金，出租人已預先受領者，應返還之，民法第454條定有明文；
次按甲方應於租期屆滿或租約終止，乙方返還土地並遷離且拆除地上物，將土地恢復原狀後無息返還保證金（押金）…，系爭租約第5條第2項亦有約定（卷19頁）；
本件原告終止系爭租約並不合法，不生終止租約之效力，已如前述，故被告並非無法律上原因而受有押金及租金之利益，是原告不論依上開法律及約定，或依不當得利之法律關係，均無請求被告返還押、租金之權利，故原告請求被告返還6萬元及利息云云，均屬無據，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
玉里簡易庭 法 官 李可文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費。
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 莊鈞安