花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,113,花原小,6,20240329,1

臺灣花蓮地方法院小額民事判決
113年度花原小字第6號
原 告 李汶玲
被 告 江志偉

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年2月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣10,250元，及自民國112年12月9日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決得假執行。

理 由

一、因本件於公路監理查詢系統無法查得原告所有車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車）之車籍資料，並參以原告表示該車係於7、8年前買受，是爰以機械腳踏車之耐用年數上限（3年）做為本件事故發生時系爭機車之折舊年限，合先敘明。

又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機械腳踏車之耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭機車迄本件毀損情事發生時即111年10月，已使用3年0月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為新臺幣（下同）1,150元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即4,600÷(3+1)≒1,150（小數點以下四捨五入）；

2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(4,600－1,150) ×1/3×（3+0/12）≒3,450（小數點以下四捨五入）；

3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即4,600－3,450＝1,150】。

二、本件原告所支出購買系爭機車新零件之金額雖為4,600元，並提出估價單為證，然因損害賠償以回復原狀為原則，故應扣除新零件之折舊。

是原告所得請求系爭機車部分被告賠償之金額，自以本判決理由要領第一項所示之金額為限。

三、就原告所有車牌號碼000-0000號小客車遭被告毀損部分，原告請求被告賠償9,100元，並提出大合汽車商行估價單為憑，其上記載修復費用之支出係烤漆、拆裝之費用，並非零件之更新，毋須折舊。

四、從而，本件被告應賠償原告之金額為10,250元【計算式：1,150元+9,100元=10,250元】。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
花蓮簡易庭 法 官 蔡培元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 周彥廷