設定要替換的判決書內文
臺灣花蓮地方法院小額民事判決
113年度花小字第353號
原 告 劉牧胤
被 告 陳盈嘉
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年8月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
⒈被告應給付原告新臺幣(下同)4萬5,196元，及自民國113年7月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
⒉原告其餘之訴駁回。
⒊訴訟費用1,000元，由被告負擔878元，餘由原告負擔。
⒋本判決原告勝訴部分得假執行。事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：㈠被告於民國113年2月28日上午11時40分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，於花蓮縣○○市○○路000號前0公尺處車道方向，欲左轉駛入車道時，因變換車道不當，復依當時天氣晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷及障礙物、視距良好，無不能注意情事。
適原告駕駛車牌號碼000-00號營業用小客車(下稱系爭汽車)，沿花蓮縣花蓮市中正路南往北直行在同向車道至上開處，發生碰撞，致原告因本件車禍事故受有系爭汽車維修費新臺幣(下同)3萬0,500元、營業損失2萬1,000元(以113年3月27日至4月9日共14天之送修期間，乘以花蓮計程車駕駛員工會公告每日營業所得1,500元計算得出之金額)，爰依民法侵權行為損害賠償之法律關係，起訴請求被告賠償等語。
並聲明：被告應給付原告5萬1,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告主張被告於路邊欲將車輛駛出時，未注意車況而變換車道不當，撞擊同向車道上之系爭汽車而肇事，應負全部肇事責任等情，有本件車禍事故警卷在卷可證。
而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認。
綜上，堪認原告主張為真實。
㈡原告得請求被告賠償之金額：⒈系爭汽車修理費用部分：⑴按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第216條定有明文，則物被毀損時，其修復費用自以必要者為限，其材料更換，既以新品替換舊品，計算材料零件之損害賠償數額時，應扣除折舊始屬合理。
⑵查系爭汽車係000年00月出廠，原告因本件車禍支出系爭汽車維修費3萬0,500元(其中零件金額為4,130元、工資及烤漆金額為2萬6,370元)等情，有系爭汽車車籍資料、大合汽車商行統一發票及估價單在卷可憑(見卷第65、74-78頁)。
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【運輸業用客車、貨車】之耐用年數為4年，依平均法計算其折舊結果(即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額)，每年折舊率為4分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，系爭汽車自出廠日，迄本件車禍發生時即113年2月28日，已使用10年4月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為826元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即4,130÷(4+1)≒826(小數點以下四捨五入)；
2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/(耐用年數)×(使用年數)即(4,130－826)×1/4×(10+4/12)≒3,304( 小數點以下四捨五入)；
3.扣除折舊後價值＝(新品取得成本－折舊額)即4,130－3,304＝826】，再加計上揭不計算折舊之「工資及烤漆」2萬6,370元，是原告汽車之損害金額應為2萬7,196元(計算式：826元＋26,370元＝27,196元)。
⒉營業損失部分：查原告主張因本件事故致系爭汽車於113年3月27日至4月9日送修等情，有大合汽車商行估價單可證(見卷第78頁)，本院審酌上揭送修期間歷經3月1日、4月7日2個週日，依我國汽車修護行業一般以週日為休假日之現況，此2日之工時自應予扣除，認系爭汽車所需之修繕時間以12日為合理。
並參酌原告陳報依花蓮計程車駕駛員工會公告每日營業收入金額1,500元計算此期間之營業損失，亦屬合理。
故原告因本件事故所受之營業損失金額應以1萬8,000元(計算式：1,500元12天＝18,000元)為有理由，逾此部分之營業損失請求，要屬無據。
⒊綜上，原告上揭得請求之金額為4萬5,196元(計算式：27,196元＋18,000元＝45,196元)。
㈢本件起訴狀繕本於113年7月5日送達於被告，有卷附送達證書可憑(見卷第27頁)，是原告請求自民事起訴狀繕本送達翌日即113年7月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
至原告逾上開部分之請求，即屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示之金額。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
花蓮簡易庭 法 官 李立青
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費。
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
書記官 林政良
計算書：
項 目 金 額(新臺幣) 備 註第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
還沒人留言.. 成為第一個留言者