設定要替換的判決書內文
臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
113年度花簡字第55號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 李韋霆
被 告 黃耀明即路瑪樂舞工作坊
上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國113年4月1日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣(下同)33萬9,169元,及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用3,750元由被告負擔。
本判決得假執行,但被告如以33萬9,169元為原告預供擔保,得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分:被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情事,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分:
一、原告主張:被告於民國110年9月7日因資金周轉需要,向原告申貸新臺幣(下同)40萬元,償還方式為按月平均攤還本息,利率依定儲指數月指標利率加碼1.14%機動計息(目前年息為2.733%)。
惟被告因受新冠肺炎疫情疫情影響,分別於110年、111年向原告申請本金寬緩6個月及12個月。
詎被告自112年11月30日起即未依約繳納本息,尚有本金33萬9,169元及如附表所示之利息、違約金未清償,被告依約已喪失期限利益,債務視為全部到期,迭經原告催討,均未獲被告置理,爰依消費借貸之法律關係請求被告清償等語。
並聲明:如主文第1項所示。
二、被告經合法通知,均未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、經查,原告主張之上揭事實,業據其提出與所述相符之借據、授信約定書、變更借據契約、放款相關貸放及保證資料查詢單、債權計算清單、催告函等件為證(見本院卷第15-26頁)。
而被告已於相當時期受合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌,依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定,視同自認。
綜上,堪信原告主張為真實。
從而,原告依消費借貸契約之法律關係,請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金,為有理由,應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項所為原告勝訴判決,應依同法第389條第1項第3款之規定,職權宣告假執行,並依同法第392條第2項之規定,依職權宣告被告預供擔保後,得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
花蓮簡易庭 法 官 李立青
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
書記官 林政良
附表:(金額為新臺幣,日期均為民國)
計息本金 利息計算方式 違約金計算方式 33萬9,169元 自112年11月30日起至清償日止,按週年利率2.733%計算之利息。
自112年12月31日起至清償日止,逾期在6個月以內,按左列利率10%,逾期超過6個月部分,按左列利率20%計算之違約金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者