花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,113,花簡,83,20240402,1

臺灣花蓮地方法院民事裁定
113年度花簡字第83號
原 告 莊子懿
上列原告與被告陳玉竣間請求確認債權不存在事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按起訴，應以訴狀表明「訴訟標的及其原因事實」，民事訴訟法第244條第1項第2款定有明文。

又依同法第428條規定，第244條第1項第2款所定事項，原告於起訴時得僅表明請求之原因事實，此乃起訴必備之程式。

次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式。

原告之訴，如有起訴不合程式或不備其他要件情形，經定期間通知補正而不補正，法院應以裁定駁回原告之訴，為民事訴訟法第249條第1項第6款所明定。

二、原告對被告陳玉竣起訴，主張被告向東元資融股份有限公司買機車冒用原告簽名擔任保證人，其已向花蓮縣警察局吉安分局仁里派出所報案提告，訴請確認債權不存在等語(卷13頁)，並未說明其所主張之債權不存在之金額，亦未繳納裁判費，經本院檢附法律扶助基金會文宣資料發函請原告於10日內補正東元資融股份有限公司之債權金額及按該金額繳納裁判費，此項通知已於113年3月7日送達原告，有函、送達證書可參(卷19、20-1頁)，原告於113年3月8日提出陳報狀稱其報案三聯單遺失及「債權金額印象中是11萬多」，並未依該金額繳納裁判費，依據前述說明，其起訴不合法應予駁回。

中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
花蓮簡易庭法 官 楊碧惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
書記官 汪郁棨