花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,97,花小,762,20081128,1

臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭小額民事判決
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
27、2
法定代理人 丙○○
共 同
訴訟代理人 甲○○
戊○○
丁○○
被 告 己○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年11月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新台幣壹萬捌仟元，及自民國95年9月7日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。

被告應給付原告新光行銷股份有限公司新台幣貳萬貳仟元，及自民國94年11月7日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

理由要領

一、原告主張之事實如附件民事起訴狀所載，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係請求。

被告對原告所提申請表為真正不爭執，惟以：我跟原告沒有來往，我是與誠泰行銷公司、顛峰電信股份有限公司（下稱顛峰電信）、亞太電信公司有關，該申請表為真正，他們來行銷，約定每月分期付款新台幣（下同）2,000元，我手機拿到時，第一天就不能使用，因為在和平村，亞太電信沒有基地台，我就打電話去誠泰行銷和顛峰電信，他們給我一個號碼，可以用手機打到這個號碼再打出去，所以我從民國94年5月9日起就開始使用，但是用沒多久，94年7月起就全部斷話，之後顛峰電信詐騙的事情就上報了，我打電話到花蓮縣政府消基會陳述，他說這是屬於詐騙的行為，叫我去花蓮陳述，我又打到亞太公司，該公司的經理說半年不收費，他寄給我的電信費用97年7月至12月，每月都是0元，我再打電話去誠泰行銷申訴，他的小姐說他們也是受害者等語資為抗辯。

二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之申請表、消費性商品貸款約定書、債權移轉證明書、清償明細表等為證，而被告對申請表為真正並不爭執，被告固以前詞為辯，惟查：㈠依被告不爭執之申請表記載，被告係因購買顛峰電信「亞太行動假期」之商品，透過誠泰行銷公司向誠泰銀行申請消費性貸款48,000元，並辦理分期付款，貸款期限自94年5月6日起至96年5月6日止分24期，貸款利率為0，每期應繳金額為2,000元，有申請表可參。

而誠泰行銷公司即為原告新光行銷股份有限公司，誠泰銀行即為原告台灣新光商業銀行股份有限公司（下稱新光銀行），即系爭貸款之債權人，現為原告。

㈡被告係向原告新光銀行（即誠泰銀行）辦理貸款，將所貸得之款項支付予顛峰電信，作為購買商品之價金，則被告與新光銀行間存在消費借貸關係，與顛峰電信間存在買賣關係，依債之相對性原則，縱被告所述顛峰電信嗣後未依約提供電信服務等情非虛，然其對顛峰電信之抗辯事由，不能及於原告新光公司，自不能拒絕付款。

故被告前開辯詞，均不可採，再參酌原告所提證物，應認原告之主張為真實。

三、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許，並依職權宣告假執行。

中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法 官 楊碧惠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 97 年 12 月 2 日
法院書記官 紀龍年