花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,98,玉簡他調,18,20091012,1

臺灣花蓮地方法院民事裁定 98年度玉簡他調字第18號
聲 請 人 甲○
相 對 人 丙○○
乙○
上列聲請人與相對人間請求拆屋還地事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、按起訴違背第253條、第263條第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第7款定有明文。

次按和解成立者，與確定判決有同一之效力，同法第380條第1項亦有明文。

而審判上之和解，一經合法成立，其訴訟即歸於消滅，非證明和解本身有無效或得撤銷之原因，當事人自應絕對受和解之拘束，縱令事後發見可受利益裁判之證據，亦不得就同一事件更行主張（最高法院17年上字第4號判例意旨參照）。

二、本件聲請人以坐落花蓮縣玉里鎮○○段559地號土地為其所有，竟遭相對人無權占用為由提起本訴，訴請相對人拆屋還地。

惟查，兩造就同一事件前曾於本院以98年度玉簡字第25號成立和解，業經本院調閱上開卷宗查核屬實。

而和解經成立後，即與確定判決有同一效力，當事人就該事件即不得再行起訴，亦即基於法安定性之要求，及當事人已受程序保障之考量，就同一事件禁止反覆及矛盾，即不允當事人再行起訴。

原告就同一事件復提起本件之訴，顯違背民事訴訟法第249條第1項第7款後段規定，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 10 月 12 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法 官 劉柏駿
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應抄附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 98 年 10 月 12 日
法院書記官 蔡芬芳