花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,98,花智簡,2,20091030,1

臺灣花蓮地方法院民事庭簡易判決 98年度花智簡字第2號
原 告 美華影音科技股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於民國98年10月13日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾陸萬元，及自民國九十八年七月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：兩造就鈞院96年度花簡字第477號、96年度訴字第747號及96年度簡上第40號三件違反著作權法案件達成和解，簽有和解書，和解條件為⑴被告交付11張面額各為新臺幣（下同）6萬元之本票予原告；

⑵雙方約定被告以每月6萬元之月租費向原告租用20台電腦伴唱機。

詎被告自民國97年11月15日起即未兌現上開本票，依和解書第4條約定：被告需保證支付原告之票據如期兌現，若一期未給付，視為全部到期，被告除需賠償72萬元之和解金外，應再支付原告6個月之月租費36萬元作為賠償，爰依法提起本訴，請求被告給付36萬元之損害賠償，並聲明如主文第1項所示。

二、被告則以：原告都沒有來灌歌，所以機器都租不出去，機器租不出去就沒有收入，所以沒有錢付原告等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張之事實，業據其提出和解書、存證信函、本票影本為證，而被告對和解書之真正並不爭執，僅以前詞置辯，然縱被告之抗辯為真，亦無法脫免其依和解書應負之損害賠償責任，經審酌原告之陳述及其所提證據，本院認原告之主張為真正。

從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額，洵屬正當，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

中 華 民 國 98 年 10 月 30 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法 官 劉柏駿
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 98 年 10 月 30 日
法院書記官 蔡芬芳