花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,99,花簡,250,20101105,1

臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
99年度花簡字第250號
原 告 甲○○
被 告 乙○○

上列當事人間拆屋還地等事件，本院於中華民國99年10月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文：
被告應將其所有坐落花蓮縣吉安鄉○○段四七六地號土地上，如附圖斜線部分所示之建物拆除，並將占用之土地返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張：如主文所示之土地 (下稱系爭土地) 為其所有，前因同情被告之父居無定所，乃提供系爭土地之一部供被告之父搭建如附圖斜線部分所示之建物 (下稱系爭建物) 居住。
其後原告之父死亡後，由被告取得系爭建物之事實上處分權。
經原告向被告請求返還系爭土地後，被告於民國94年 9月8日簽立協議書，同意於98年1 月1日前將系爭建物拆除並將占用之土地返還原告。
惟被告屆期後未依約履行，其已無任何使用權源得占用原告所有之系爭土地，爰本於所有權之作用提起本訴，請求判決如主文第一項所示。
三、原告主張系爭土地為其所有，被告所有之系爭建物無權占用系爭土地之一部等事實，業據原告提出土地登記謄本、協議書等物為證，且經本院履勘現場查明無訛，並囑託地政機關製有土地複丈成果圖 (即附圖) 在卷可稽。
而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯供本院斟酌，經審酌上開事證，本院認原告之主張為真正。
四、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之。
有妨害其所有權之虞者，得請求防止之；
民法第七百六十七條第一項亦規定甚明。
從而，原告本於所有權人之地位，請求被告拆屋還地，為有理由，應予准許。
五、本件為依簡易程序所為之判決，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 99 年 11 月 5 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法 官 陳鈺林
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 99 年 11 月 5 日
法院書記官 許志豪